EF2000 EUROFIGHTER TYPHOON

F-16 atamaz Meteor füzesini. Öncelikle jet'in aviyonik ve elektronik kısmına entegre edilmesi lazım, sonra uzun süren test atışları sonucu olabilecek. Maddi olarak büyük meblağ talep eder. Meteor füzesini atmak için tamamen EF olduğu gibi MIL-STD-1760 arayüzün olması lazım, ayrıca ABD standartı pylonlara takılamaz.
Linkback: Ynt: EF2000 EUROFIGHTER TYPHOON

Sn @Destinyy,
İzahat için teşekkürler.

Ancak sizinle aynı fikirde olamayacağım bir kaç nokta var:

Operasyonel kullanım:

Uzun Menzilli Müdahaleler: Meteor, ramjet motoru sayesinde yüksek hız ve manevra kabiliyetini angajman zarfının derinliklerine kadar koruyabildiği için uzun menzillerde üstünlük sağlar ve hedefin kaçmasını son derece zorlaştırır.
Orta Menzilli Müdahaleler: AMRAAM'ın çok yüksek bir ilk ivmesi vardır; bu da fırlatmadan hemen sonra hızlı, yüksek G manevrası gerektiren bazı orta menzilli senaryolarda avantaj sağlayabilir.
Kaçınma: Hedef uçağın Meteor'dan kaçması çok daha zordur çünkü füze, manevra yapmaya zorlandığında hızla enerji kaybeden süzülen bir AMRAAM'ın aksine, terminal aşamasında sürekli olarak kendini besleyebilir ve yüksek G dönüşleri yapabilir.

Meteora eşlik edecek füzenin, Aim9x değil ASRAAM olması gerekir ki biz de bunları da alıyoruz. ASRAAM füzeleri neredeyse orta menzilde olan dogfight füzeleri ve Meteorun ilk atış hızı dezavantajını ortadan kaldırıyor.

Kısacası, Meteor'un itki sistemi, geleneksel roket motorlu AMRAAM'a göre çok daha uzun süre ve daha büyük mesafelerde güç altında çalışmasına olanak tanıyarak belirleyici bir kinematik avantaj sağlar.

Tri-pulse roket motoru kullanımı, bildiğim kadarıyla yok. Üçüncü Pulse demek ek bir yakıt yeri demek olacağından teorik olarak uygulanabilir olsa da pratik olarak kullanımda yok.

Dual Pulse roketler, terminal safhada kinematik zafiyet yaşayan roket motorlarını daha etkin yapmıştır. Doğru. Ama onlarda terminal safhada hız kaybederler. Aslında sert manevra yaptıklarında itkileri olmadığından hız kayıpları çok daha yüksektir. Bilhassa düşük irtifalarda bu çok daha belirgin hale gelir.

Meteoru üstün kılan özelliklerinden birisi de booster kademesi olmamasıdır. Yanma odasını booster yakıt deposu olarak kullanıp ilk hızı yakalamasıdır. Ayrıca yakıt deposu da yoktur bu füzenin. Ramjet'in kullanacağı katı yakıt, yanma odası çeperine yapışmış vaziyettedir. Hava jetleri ile bu yakıt istenildiği kadar safiha safiha sökülerek kullanılır. Böylece hız ayarı da yapılmış olur.
Meteorun teknik detaylarını incelerseniz, performansının etkilenmesine fırsat vermeden 60g dönüşler yapabilmesi mümkündür.

Sustained High-G Turns: The ability to continuously power its maneuvers allows the Meteor to perform high-G turns in the endgame phase when intercepting agile targets, without running out of energy and performance (which is a limitation for boost-glide missiles like the AMRAAM at maximum range).

Tercümesi:
Sürekli Yüksek G Dönüşleri: Meteor'un manevralarını sürekli olarak sürdürebilme yeteneği, çevik hedefleri engelleme aşamasında enerji ve performans kaybı yaşamadan (ki bu, AMRAAM gibi maksimum menzildeki itme-süzülme füzeleri için bir sınırlamadır) yüksek G dönüşleri gerçekleştirmesine olanak tanır.

Meteor füzelerine MLU - orta ömür geliştirmesi olarak Aesa radar ekleniyor. Umarım bu modifikasyonu da alırız.

Bir çok kişi Hint-Pakistan çatışmasında Meteorların başarısız olduğunu yazıp duruyor. Burada asıl neden, Hint Rafale'lerinin RBE-2 radarının etkisiz olması.
Ayrıca Çinliler bunu devamlı deniyorlar; PL15 yüklü J10 ile J20'yi nasıl düşürürüz tatbikatını yapıyorlar. 3 adet J10 ile bunu beceriyorlar. Yani kombine saldırı ve iyi eğitim önemli.
Kötü olan Meteor değil, kullanan platform ve taktik eksikliği.

Meteor'un tek kanıtlayabileceği savaş sırasında bile etkisiz olduğunu kanıtlamıştı. Hint pilotları tüpçü değil sonuçta, eğitim almış elemanlar. Her 2 taraf havadan erken ihbar radarları ile birbirlerini takip ettiler. Evet Rafale J-10C'ye göre zayıf jet en azından radar olarak. Rafale'nin ufacık burnunda AESA'sı var, 860 T/R modülü var iken J-10C'nin 1200 küsür.

Gelelim Meteor konusuna, ilkel yapıda olan anten radarı var, faz idiznli PESA bile değil. Bu ne demektir, görüş menzili ve açısı düşük, elektronik harp ile kör edilebilir, dayanıksız. PL-15'in ise AESA radarı var, EH karşısında etkili, görüş menzili uzun, geniş ve net görüntü sağlar. Öncelikle Meteor eskimiş teknoloji üzerine kurulmuştur, 90'ların eski radarı var ucunda. Paki-Hindu savaşının asıl suçlusu o, çünkü Rafale ufacık olsa da AESA radarı var, Meteor'u ne kadar ateş ettiler hiç bir zaman söylemezler ama hepsi havada buhar olmuş.

Hep varsayımlar ile Meteor'u korumaya gerek yok. Modernize edilecekmiş, ucuna AESA monte edilecekmiş, sonra daha güçlü olacakmış gibi. Ruslarda bir laf vardır "ninemin çüküsü olsa idi dedem olurdu". Anten radarı ile dede olamaz, ancak kız olur...

Bende Meteor un üstünlüğü iddialarını çok tartışmalı buluyorum bu aralar. Rakamlara bakınca ne boyut ne ağırlık ne menzil olarak dramatik bir üstünlüğü yok aslında. Tek görülen dramatik üstünlüğü uçuş boyunca enerjisini koruyabilmesidir ama kademeli katı yakıtlı füzelerde terminal aşamada ikinci yada son kademelerini ateşleyerek bu dezavantajı ortadan kaldırıyorlar hatta avantajlı duruma bile geçebiliyorlar çok yüksek itki ile. Bence Meteor gibi bir füze teknolojisi edinilmeli ürün gamında olsun ama katı yakılı seçeneklerde değersiz değiller bizim sandığımız kadar. Doğrusu bende Meteor u yere göğe sığdıramayanlardandım ama mesela en son gündeme gelen PL 15 den aman aman bir boyut ağırlık farkıda yok

Eurofighter ile aldığımız meteor fuzesini F-16'larımızdan atabilir miyiz?

F16'lara ABD'den izin almadan Meteor entegre edebilirmiyiz?
Atış kontrol bilgisayarlarına ve gerekli kaynak kodlarına erişimimiz varsa ve de İngilizlerden uygun salan sistemini alırsak, neden olmasın?
Tabii bizim F16'ların atış kontrol bilgisayarlarına da gerekli yazılımları eklememiz gerekir.

Asıl soru, değermi, olmalı!

Meteor'un tanesi 3-4 milyon dolar.
Gökdoğan'ın benzeri Amraam füzesi 1.1 milyon. (Araam 120D 3.2 milyon dolar.) Gökdoğan da 1 milyonun altındaysa ve de 120-150km menzildeyse, Meteor'un menzil farkı değermi?

Hissiyatıma göre Türkiye şu anda katı yakıtlı iki kademeli 200+ KM menzilli bir katı yakıtlı füzeye çalışıyor olabilir. Böyle huylarımız var ondan diyorum tüm denklem bunu hissettiriyor. İhtiyaç var teknolojide şu durumda ziyadesi ile var görünüyor. Türkiye PL15 gibi bir performansta hava hava füzesi yapıp ramjet motoru bekleme sıkıntısını aşar gibi geliyor bana. Birde rakamları daha sır olsa da 200+ km menzilli olacağı açık olan AIM-260 gibi bir realite var yeni kabuller hedefler zaten bizim tarafta da değişti gökdoğan bize yetmeyeceği ortada. Ben bu tabloda Türkiye nin Gökdoğan ile yetineceğini sanmıyorum yada Ramjet i beklediğimizi de sanmıyorum. Ramjet füzelerde çok fazla yanma odası hacmi ve yapısal maliyeti var bu teknoloji aslında katı yakıda dezavantaj sağlayan maliyetleri olan bir teknoloji. Ama elimizde alması lazım zaten scramjet yolunda bu teknolojiyide aşmış olmak gerekiyor silsile olarak

İyi Akşamlar. Bence Hava hava muharebesinde Klasik Katı yakıtlı ve Rqmjet motorlu füzeleri beraber kullanacağız.

Karşımızda Amraam C8 Fuzesi ile donatılmış 5 Nesil düşman uçakları olduğunu varsayalım. Eğer bizim savaş uçaklarımiz (örn F 16) hedefi 150 km ve üzeri bir mesafeden tespit ederse bu hedeflere Karşı çoklu Meteor veya Gökbora Fuzesi ile saldıracaktir. Bu füzeler ilk başta 2 mach hızında hedefi takıp edecek, hedefe son 20-25 km kaldığında ise supersonik hıza çıkacaktır 

Eğer hasım uçak 50 km ve üzeri mesafede tespit edilirse ilk Tercih kesinlikle Gökdogan (Asraam da olabilir) füzemiz olacaktır. Orta menzilde Gökdogan füzesi Gökbora Füzesine göre (Ikiside Aesa Radarlı) çok daha öldürücüdur. Eğer Kısa ve Orta menzilde ilk hız değeri düşük füzeleri tercih edersek. Hasım uçak bizi Amraam füzesi ile düşürebilir.

Iki tür Füze sistemininde farklı avantajları mevcut. Katı yakıtlı füzeler hedefe daha hızlı müdahalede bulunurken. Ramjert motorlu bir füze hedefini daha uzun süre kovalayabilir. Gökbora ve Gokhan füzesine hibrit (IIR+Aesa) bir başlık geliştirirsek bunu daha etkili yapabiliriz. Sonuç olarak iki tür füzeyide farklı senaryolarda kullanacağız. Bu da bizi havada yenilmez yapacaktır.

http://www.quora.com/Are-Meteor-missiles-as-effective-in-reality-as-they-are-hyped-up-to-be

İsterseniz burda meteor ile ilgili tartışmalara göz atabilirsiniz,sayfa Türk diline çevirilebiliyor

İster Meteor veya onun muadili yerli ramjet füze olsun, isterse Siper-2 füzesinden devşirilmiş bir dual-pulse hava-hava füzesi olsun, bunlar devasa füzeler.

Kaan'da bunların sığacağı kadar büyük, birden fazla iç hazne olmayacak. Sadece 1 tane olacak ve ikinci haznenin eksikliğini ileride derinden hissedeceğiz.

SU-57'deki iki büyük iç hazneli tasarımı işte tam da bu nedenle beğeniyorum.

@Merzifonlu

Su-57 ana omurganın ucunda ana radarı---> kokpit---> 2 adet arka arkaya dizilen silah bölmesi--->arka tarafındaki radarı. Onun için motorun hava alıkları S yapıda değildir. Biliyorsunuz silah bölmesinin hacmi büyük, derin yapıdadır, büyük farklı tipteki füzeleri sığdırabilir.

Arkasındaki radarın bulunduğu kapak.