TAYFUN Balistik Füze

Bu taktik-stratejik nükleer bomba kavrami günümüz için geçersiz kaliyor gibi..

Kavram karmaşası da var. Kisa-orta menzilli fuze ile atılırsa taktik nükleer, kitalararasi atılırsa stratejik gibi karıştıran olabiliyor (söz meclisten dışarı) ama alakasi yok.

Soğuk savaşin ortalarında (60-70ler diyelim) geliştirilen bir kavram, bombaların nasil atildığından çok yıkıcı gücü ile ilgili..

Stratejik nükleer saldiri (yani yıkıcı gücü çok yüksek) ile asker sivil ayırt etmeden düşman ülkeyi haritadan silmeyelim yaziktir (bizde 2. Ya da 3. Dalgayı yiyip silinmeyelim diye okuyun) diyip, göreceli düşük kuvvetteki nükleer silahlari karsi tarafin askeri değeri yüksek tesislerine, bir yerde toplanan kolordu,mekanize birliklerine vs karşı kullanmak üzere tasarlanan nükleer bombaları tasnif etmek icin ortaya atılan bir kavram...

Sovyetlerle ABD savaşırsa Avrupada kendi ana karalarindan uzak kalarak savaşınlar, kullanirlarsa Avrupada birbirlerinin ordularına karşı sınırlı sayida kullansınlar diye..eskiden topçu birliklerine nükleer başlıklı mühimmat icad edip test ettikleri bile vardı..30-40km menzilli..

Tabii savaşta yumruk sayılmaz taktik maktık nükleer silahi kullandıktan sonra karşı taraf aman centilmenlik anlaşması var stratejik atmayalım ya da onlar x tane taktik attıysa bizde x taneden fazla atmayalım diye kim düşünür onu pek irdelemeyi dusunmemisler..peynir ekmek gibi taktik kullanırsan stratejikden ne farkı kaliyor?

Hiroşimanin 100 kati yıkıcı bombayi neredeyse sapanla atacak durumda teknoloji...

Yeni bir tasnife gitmek lazım..
Linkback: Ynt: TAYFUN Balistik Füze

Genelde önemli askeri üsler büyük şehirlerin yakınında olur. Dağın tepesinde, çölün veya tundra ormanın ortasında olmaz. Mesela İncirlik üssü taktik nükleer silahı ile vuruldu, Adana diye bir şehir kalmaz. İncirlik veya Adana'nın merkezi vurulmuş farketmez. Kandırmaca ismi var "taktik nükleer silahı" imiş, Nagasaki'ye atılan bombanın en az 10 katı kadar güçlü.

Nükleer silah ile askeri üsleri vurmak diye bir şey yok artık. Hatta Moskova'nın 60km uzağındaki Kubinka üssü nükleer silah ile vurulsa Moskova kalmaz.

Herkese iyi günler

Nükleer Silahlar elbette keyfi kullanılacak bir muhimmat değildir.

Hasım devletin Nükleer silahı varsa. Bu devletin Size karşı Nükleer Silah kullanmaması için Nükleer silaha sahip olursunuz.

Nükleer Silahlar Konvansiyonel Silahların aksine kullanılmayarak etkisini gösterir.

Sonuç olarak: Nükleer Silahımız yoksa bile, 5-6 Ay içinde üretebilecek teknolojiye mutlaka sahip olmalıyız. Yoksa Ülkemiz Nükleer Silahlar ile tehdit edilebilir.

NOT: Tayfun Blok 4 ve Cenk Balistik Füzemiz için Gazap bombası temel alınarak nükleer olmayan güçlü başlıklar üzerinde çalışmalıyız. Sadece 3-4 vuruş ile büyük bir Üs veya Havalimani kullanılamaz hale gelmeli.

nükler silahimiz mecbur olmazi gerek  nokta

Sayın tumucun,
Ben sonu nokta ile biten cümlelerden hiç hazzetmiyorum. Sanki kendi görüşünü dayatıyor gibi geliyor bana.

mecburus diyorum nüklerimiz olmali dedigimde

buradaki herkes alay ediyordu simdi olmali  demeye basladi

Türk ulusunun var olup olmamasi söz konusu