Sohbet...

A tipik B tipik diyorum Alevi Sünni değil. Bu mevzu çok derin çok şiddetli hatta çok kanlı geçmişi olan bir mevzudur ama hiç bir zaman kesimler buna alevi sünni diye isim takmadılar iki tarafta bu ayrılıkçı ifadeden kaçındı elden geldiğince. Bu özen bir şeydir tabudur iki kesimdede bir çeşit centilmenlik anlaşmasıdır. Bu yüzden alevi sünni diye konuşmuyoruz konuyu a tipik b tipik diye konuşuyorum. Bilinmesi gereken mevzunun bu ülkede bu olması. Biraz abartılı gelebilri ama gerçekten 500 yıldır mevzu sadece budur bu yüzden bu ülke Fransa olamıyor bu kavga yüzünden hiç dikkatimizi toplayamadık hep savunmada yaşadık. Cumhuriyet niye kalkınamadı çünkü aklının yarısından çoğunu başka mevzuya bu mevzuya ayırdı. Þimdi yine terse döndü yine kavga var yine akılların yarısı sistemi korumaya yöneldi. Bizim ömrümüz yetmez bu işi çözmeye onu söyleyim. Türkiye ulusal birliğini kuramamış buna halen uğraşan bir ülkedir. İtalyanlar küçük devletleri bir araya getirip İtalya yı Almanlar küçük Almanları bir araya getirip Almanya yı Amerika eyaletleri bir araya getirip Amarikayı kurdu buna ulusal birliği kurma deniyor 18 yy gibi ülkeler tek tek bunu başardı. Biz ise böyle bir sorunu yok gibi görünürken hep vardı ve halen devam ediyor. Bir uzlaşıda anlaşamadı Türkler maalesef daha. Bu ne zaman sağlanacak biliyormusunuz. Bu yüzyıl ortalarından sonra artık insanların A tipik B tip ne ulan dediği ikisinide pek takmadığı çağdaş devirlerde. Daha köylüyüz buna hazır değiliz ama olacak merak etmeyin kimse A tipik B tipik olduğunu bile bilmeyecek bir gün gelecek bu ülkede.
Linkback: Ynt: Sohbet...

@Partikül



Burada, Erhan Afyoncu, Osmanlıda ki  Türk'lerin durumunu anlatıyor. Bak istersen 10.00 dkk sonrasında bahsediyor. Yorumlarını bekliyorum.

Videoyu izledim. Genel kanaatim odur ki, birtakım gerçekleri söylemek istese de söyleyememektedir. Dili varmıyor. Mesela, Türkleri aşağılama diye bir şey yoktur. İnternette bir takım şiirleri  falan dile getiriyorlar; aslı astarı yoktur -dedikten sonra; Osmanlı sadece Türkleri aşağılamamıştır ki, Arapları da, Hristiyanları da aşağılamıştır. Daha doğrusu devlet düzenine karşı gelenleri aşağılamıştır -diyor. Peki Türk milleti devlet düzenine niye karşı geldi? Çünkü devlet Türk devleti olmaktan çıkmıştı.

Kısacası saray tarihçiliği yaparak, bilim adamı kimliğine zedelemiştir. Yaptığı iş aydın onuruna yakışmaz. Aydın olan kişi çok bilen değil; düşüncenin namusuna, dürüstlüğüne sadık kalan kişidir. Burada Atatürk' ün büyüklüğüne bir kez daha şahit oluyoruz. tarih yazanlar, tarih yapanlara sadık kalmazsa; hakikat insanlığı şaşırtacak bir mahiyet alır demişti.

İşte bu nedenle; tarih saptırmalarının önüne geçebilmek ve milletine hesabını verebilmek için 1927 CHP kongresinde Büyük Nutku' nu okumuştur. NUTUK;

1919 senesi mayıs aynın 19' ncu günü Samsun' a çıktım. Genel manzara ve vaziyet şu şekildeydi diye başlar. ve saltanatım kaldırılmasına geldiğinde Osmanlı hanedanının aslında ne olduğunu apaçık ifade eder. Yönetimi hanedandan alıp Türk milletine verdik diyor. Afyoncu' da TV ye çıkmış ahkam kesiyor. Türk' ü aşağılama diye bir şey yoktur; Kuruluş döneminin ifadeleridir diyor! Atatürk Nutku' nda açık açık hesap veriyor. Ve o dönemin bütün büyük zatları hayattadır. Yani arkadan konuşmuyor, iftira atmıyor; yüzlerine söylüyor. Hiç birisi de itiraz edememiştir. Bazıları Atatürk öldükten sonra hatıralarını yayınlayarak bugün ki zırvalığın oluşmasına ön ayak oldular.

Kısacası Osmanlının övülecek fazla bir şeyi yoktur. Hanedanlıktır, devşirme usulüdür, Türklüğü dışlamıştır -ve nihayatinde yıkılıp gitmiştir. Yıkılmasının nedenleri de bunlardır. İşte Atatürk devletin ilelebet yaşayabilmesi için; devleti aslına yani Türk milletine teslim etmiştir. Asıl olan millettir, hanedanlar gelir geçer.

@Partikül



Burada, Erhan Afyoncu, Osmanlıda ki  Türk'lerin durumunu anlatıyor. Bak istersen 10.00 dkk sonrasında bahsediyor. Yorumlarını bekliyorum.

Videoyu izledim. Genel kanaatim odur ki, birtakım gerçekleri söylemek istese de söyleyememektedir. Dili varmıyor. Mesela, Türkleri aşağılama diye bir şey yoktur. İnternette bir takım şiirleri  falan dile getiriyorlar; aslı astarı yoktur -dedikten sonra; Osmanlı sadece Türkleri aşağılamamıştır ki, Arapları da, Hristiyanları da aşağılamıştır. Daha doğrusu devlet düzenine karşı gelenleri aşağılamıştır -diyor. Peki Türk milleti devlet düzenine niye karşı geldi? Çünkü devlet Türk devleti olmaktan çıkmıştı.

Kısacası saray tarihçiliği yaparak, bilim adamı kimliğine zedelemiştir. Yaptığı iş aydın onuruna yakışmaz. Aydın olan kişi çok bilen değil; düşüncenin namusuna, dürüstlüğüne sadık kalan kişidir. Burada Atatürk' ün büyüklüğüne bir kez daha şahit oluyoruz. tarih yazanlar, tarih yapanlara sadık kalmazsa; hakikat insanlığı şaşırtacak bir mahiyet alır demişti.

İşte bu nedenle; tarih saptırmalarının önüne geçebilmek ve milletine hesabını verebilmek için 1927 CHP kongresinde Büyük Nutku' nu okumuştur. NUTUK;

1919 senesi mayıs aynın 19' ncu günü Samsun' a çıktım. Genel manzara ve vaziyet şu şekildeydi diye başlar. ve saltanatım kaldırılmasına geldiğinde Osmanlı hanedanının aslında ne olduğunu apaçık ifade eder. Yönetimi hanedandan alıp Türk milletine verdik diyor. Afyoncu' da TV ye çıkmış ahkam kesiyor. Türk' ü aşağılama diye bir şey yoktur; Kuruluş döneminin ifadeleridir diyor! Atatürk Nutku' nda açık açık hesap veriyor. Ve o dönemin bütün büyük zatları hayattadır. Yani arkadan konuşmuyor, iftira atmıyor; yüzlerine söylüyor. Hiç birisi de itiraz edememiştir. Bazıları Atatürk öldükten sonra hatıralarını yayınlayarak bugün ki zırvalığın oluşmasına ön ayak oldular.

Kısacası Osmanlının övülecek fazla bir şeyi yoktur. Hanedanlıktır, devşirme usulüdür, Türklüğü dışlamıştır -ve nihayatinde yıkılıp gitmiştir. Yıkılmasının nedenleri de bunlardır. İşte Atatürk devletin ilelebet yaşayabilmesi için; devleti aslına yani Türk milletine teslim etmiştir. Asıl olan millettir, hanedanlar gelir geçer.

Türk tarihinin en güçlü dönemi Osmanlı dönemidir.Ilber Ortaylidan , Erhan Afyoncudan daha mi  iyi biliyorsun komik duruma düşüyorsun farkında mısın!

Türk tarihinin en güçlü dönemi Osmanlı dönemidir.Ilber Ortaylidan , Erhan Afyoncudan daha mi  iyi biliyorsun komik duruma düşüyorsun farkında mısın!

Bakınız ne dedim; ''Aydın kişi çok bilen değil, düşünce namusuna ve dürüstlüğüne sadık kalandır''

Vatandaşın biri, yaşanmış sabit tarihi eğip büküyor, iktidarın isteklerine veya mensup olduğu ideolojiye uydurmaya çalışıyorsa; ben o adama aydın kimliğini yakıştıramam. Titrinde prof. yazıyormuş, Doç. Dr. yazıyormuş -beni ilgilendirmez. Çok biliyorsa, gerçek bilgiyi eğip bükmeden açıklaması gerekir. Gerçek tarihçi budur. Kendileri Osmanlıcı olduklarından bazı şeyleri açıkça söyleyemiyor. Videoda açıkça görülmektedir; söylediğini sonraki cümlesinde yalanlıyor.

Osmanlı zamanında Türk olmak ayıp mıydı?
Ey kendilerini "Kemalist Gençlik" olarak tanımlayıp, Osmanlı tarihine ilişkin olarak yazdıklarıma itiraz eden grubun mensupları! Diyorsunuz ki: "Osmanlı, zamanında Türk olmak ayıp sayılırdı, ümmet toplumu vardı. Türk kimliğini Cumhuriyet yüceltti..."
CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu'nun bu mealde konuştuğunu hatırlıyorum. Ama yanlış. Osmanlı Devleti'ni kuranlar ve geliştirenler, "Türklük bilinci"ne sahipti, tabii aynı zamanda "ümmet" olduklarını da ihmal etmiyorlardı. Ki bunların biri "millî", diğeri "dinî" kimliktir. İkisi bir arada mükemmele ulaşır.
Meşhur Osmanlı tarihçisi ve Þeyhülislamı Hoca Sadeddin Efendi, "Tacü't Tevarih" isimli eserinde Osmanlı fetihlerini anlatırken, "Türk yiğitleri", "Zaferleri gölge edinmiş Türk askerleri" gibi ifadeler kullanıyor.
16. Yüzyılın en önemli tarihçilerinden Gelibolulu Mustafa Ali ise "Kühn-ül Ahbar" adlı tarihinde, "seçkin millet, güzel ümmet, Türk milleti" tanımlamaları ile "Türk" kimliğinin altını çiziyor.
17. Yüzyıl tarihçilerinden Solakzade Mehmet Hemdemi Efendi de eserlerinde "Konstantiniye'yi feth eden Türk'ün oğlu"dan bahsediyor...
Neredeyse tüm saray tarihçileri Osmanlı Hanedanı'nı Oğuz Han'a ve Orta Asya'ya bağlıyorlar. Osmanlıların, Oğuz neslinden ve Kayı Boyu'ndan geldiğini defalarca tekrarlıyorlar.
Fatih Sultan Mehmed, Cem Sultan'dan olan torununa "Oğuz", II. Bayezid'den olan torununa ise "Korkud" adını veriyor. Sultan II. Abdülhamid'in torunlarından birinin adı, "Ertuğrul"dur (Þair Eşref'ti galiba, "Sultan Abdülhamid'in bir torunu oldu, adını Ertuğrul koydular" dediklerinde, "Biz hanedan bitti derken, onlar yeniden mi başlıyor?" diyen. Malum: Osman Gazi'nin babasının adı "Ertuğrul"du.
Timur Devleti "Türk" olduğunu iddia edince, Sultan II. Murad, Osmanlı Devleti'nin de "Türk Devleti" olduğunu vurgulama gereği duyup, paralara ve topların üzerine Kayı Boyu'nun damgası vurduruyor.
Yine Sultan II. Murad döneminde Türkçe ön plana çıkıyor, Yazıcızade Ali, Oğuzlar'ın ve Türklerin anlatıldığı "Selçukname"yi (İbn Bibi) zamanın Türkçesi'ne çevirmekle kalmıyor, bazı ekleme ve ilavelerle de zenginleştiriyor. Fatih döneminde pek çok dini, edebi, ahlâki, tıbbi, siyasi, sözlük ve ansiklopedik eserler Türkçe'ye tercüme ediliyor. Devletteki tüm resmi yazışmalar, zaten Türkçedir.
Avrupalılar da Osmanlılara daima "Türk", Padişah'a "Türk sultanı", Osmanlı Devleti'ne de "Türkiye" diyor, Avrupa haritalarında Osmanlı Devleti, "Türk İmparatorluğu" olarak gösteriliyor. O kadar ki, Avrupalılar, Müslüman olan birine "Türk oldu" diyorlar. Türklük'le Müslümanlık böylesine özdeşleştiriliyor.
Bazı sadrazamlar "devşirme" olsalar da, üst düzey bürokratların ezici çoğunluğu "Türk"tür. Yönetimin başında ise zaten "Türk oğlu Türk" padişah vardır.
Ama Osmanlı Devleti, asla "ulus devlet" değildir. Çok dinli, çok dilli, çok ırklı bir oluşumdu. Bu yüzden üst düzey yöneticiler "Türkçülük" yapmazlar, ancak "Türklük"lerinden de asla utanmazlar.
Nitekim Kanuni ile "Koca Türk" diye şakalaşan meşhur Sadrazam Pargalı İbrahim Paşa'ya Kanuni'nin verdiği sert cevap meşhurdur: "Evet Türk'üm, bir diyeceğin mi var?"
Pargalı'nın bu cevap karşısında yerin dibine geçtiğini tahmin edersiniz.
"Cumhuriyet Türk kimliğini yüceltti" diyorsunuz, ama bir milletin yücelmesi, büyüklüğüne paraleldir. Sözle "yücelme" olmaz. Bu nasıl bir "yücelme"dir ki, 1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Þiirlerde ve marşlarda yüceldiğimiz doğru, ama gerçekte içimize büzülüp durmuşuz. 

Yavuz Bahadıroğlu

1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Yavuz Bahadıroğlu

Þu cümle bile alıntı yaptığınız şahısın ideolojik sebepler ile tarihi çarpıttığının kanıtıdır. Köşe yazarı olduğu yeri söylememe gerek bile yok.

Valla dogru mu yanlis mi bilmem ama Padişahlarin annelerinin listesini çikarmişlardi. Maşallah her milletten var. Sirp, Yunan, Bulgar, Ukraynali, Rum... İnsan Evlad-i ali osman, evlad-i Fatihan derken bi dusunmeli bence.

Yavuz Bahadıroğlu

Yahu bırakın şu #Derin Tarihçi .... adamcığı. İşleri güçleri Atatürk ve dönemine sövüp saymaktır. Arapçıdır, yobazdır, gericidir. Türklük namına ne varsa reddeder. Açıkça söylemek gerekirse tarihi çarpıtan zırtabozun tekidir. Bir de bunu yakın dostu Mustafa Armağan var... Aynı şekilde iftiralarla Türk milletine ve Atatürk dönemine hakaretler savuruyorlar. Oysaki Atatürk, Türk milletini yok olmaktan kurtarmış; Oğuz Kaan, Bilge Kaan ayarında bir Türk büyüğüdür. Bana göre Atatürk' le kıyaslanabilecek önderler bunlardır. Diğer büyük hükümdarlar yaptığı büyük işleri TÜRKLÜK adına değil, diğer başka saiklerle yapmışlarken; Atatürk bütün hayatını Türk milletine vakfetmiştir. Mesela Timur' da Fatih' de büyük hükümdar; mesela Fatih döneminde Türkçülük olabilir miydi? Yani büyük işleri başka saiklerle yaptılar. Fakat Bilge Kaan öyle midir; Ey Türk Budunu... diye başlar. O nedenle Atatürk' ün ayarında olabilecek Kişi ancak ve ancak Bilge Kaan ve efsanevi şahsiyet Oğuz Kaan olabilir. O nedenle ATATÜRK ismi en çok da ona yakışır.


Kısacası Atatürk' e laf söyleyen Mustafa Armağan veya Yavuz Bahadıroğlu gibi varlıkları insan olarak kabul etmem. Türk evladı bu kadar nankör olmaz-
olamaz.

1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Yavuz Bahadıroğlu

Þu cümle bile alıntı yaptığınız şahısın ideolojik sebepler ile tarihi çarpıttığının kanıtıdır. Köşe yazarı olduğu yeri söylememe gerek bile yok.

Osmanlıda Türk asagilanirdi diyenler çok daha derin bir ıdeolojik saplantilar içerisindedir.

1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Yavuz Bahadıroğlu

Þu cümle bile alıntı yaptığınız şahısın ideolojik sebepler ile tarihi çarpıttığının kanıtıdır. Köşe yazarı olduğu yeri söylememe gerek bile yok.

Osmanlıda Türk asagilanirdi diyenler çok daha derin bir ıdeolojik saplantilar içerisindedir.

Aşağılanır mıydı aşağılanmaz mıydı bilmem lakin Osmanlının Türk'e çok önem verdiğide söylenemez. Bugün Anadolu'da İzmir'inden Yozgat'ına kadar Roma dönemi eserler bulunurken Anadolu'da Osmanlıya ait kaç tane eser var. Osmanlı bütün önemli eserlerini İstanbul ve Balkan coğrafyasına yapmıştır. Bence bu durum Türk'ün önemsenmediğinin en önemli kanıtıdır.