Polimer kovan tekniği ile cta denilen mermilerin tekniği birbirine benziyor mu?
Fişeği hafifletmek ve ucuzlatmak asıl amaç burada. Bakır hem ağır, hem de artık "altın" oldu!
Bunun için de 3 ana yaklaşım var:
1- Sadece kovanı polimerden yapmak. Fişeğin şekli değişmiyor. Silah da değişmiyor. En geleneksel yaklaşım bu. Ama fişek başına maliyet ve ağırlık kazanımı minimumda.
2- Av fişekleri gibi, ama çekirdeğin fişeğin içinde olduğu "teleskobik fişek" yaklaşımı. Bunda da kovan polimer. Fişek şekli değiştiğinden silahın da değişmesi gerekli. Maliyet ve ağırlığın yanında, hacimden de kazanç var. Çünkü çekirdek fişeğin içine gömülü halde.
3- Yine çekirdeğin fişeğin içine gömülü olduğu, ama kovanın olmadığı "kovansız fişek" yaklaşımı. Çekirdek hariç tüm fişek yandığı için kovana gerek yok. Maliyet, ağırlık ve hacim kazancı en çok olan yaklaşım bu. Ancak silahın çok özel olması lazım.
Sizin sorduğunuz "3" no'lu yaklaşım. Benim önerdiğim ise "1" no'lu yaklaşım.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Amerikalılar kalibreyi değiştirseler de polimer kovana veya kovansız sisteme geçmeye cesaret edemediler. Hatta, yeni seçtikleri 6.8 kalibre fişeklerinde, 80.000 PSI gibi çok yüksek bir basınç var. Yani barut yandığında, çekirdeği 80.000 PSI basınçla ileri itiyor.
Bu basınçta fişeği güvenli kullanmak adına, kovanın dibi prinçten değil ama paslanmaz çelikten yapılmıştır. Yeni tüfeklerinin bu "deli fişek"'lere dayanacağını tahmin ediyorlar.
