ZMA-15 Modernizasyon Projesi

[serkan1976]

STANAG level 4 zırh koruma eklenmiş. 14.5×114mm ap mühimmatlarına karşı koruma sağlıyormuş...O bari iyi...Alüminyum saçmalığından bari kurtulmuşlar

[Türkay]

         Rakip 25 mm ve yukarısını kullanıyor. Ayrıca 35 mm ve üzerinde birçok çalışma mevcut. Hatta bu iş Abd de 50 mm ve ötesine geçmiş. Zma ya karşı Zma demiyorum ama hasım la aynı ya da daha üstün bir ateş gücü ve zırh koruması gerekirdi diye düşünüyorum. Kuzey Suriye de terör örgütünde bile artık Bradley var.
         Her şeyin en büyüğü demiyorum ama bu işin biraz daha özen istediğini ifade etmeye çalışıyorum.

[mehmet05]

ZMA topunda en önemli ölçütler düşman üzerinende havada parçalanabilir programlanabilir tapalı mühimmat ve ev veya tahkim duvarları delebilme. Bunun için 30 mm ve üzeri silah gerekiyor. 25 mm eskide kaldı. 35-40 ideal. Bence mevcut kulenin modernizasyonu çok da elzem değildi silah değişmeden.

[Heartbang]

         Rakip 25 mm ve yukarısını kullanıyor. Ayrıca 35 mm ve üzerinde birçok çalışma mevcut. Hatta bu iş Abd de 50 mm ve ötesine geçmiş. Zma ya karşı Zma demiyorum ama hasım la aynı ya da daha üstün bir ateş gücü ve zırh koruması gerekirdi diye düşünüyorum. Kuzey Suriye de terör örgütünde bile artık Bradley var.
         Her şeyin en büyüğü demiyorum ama bu işin biraz daha özen istediğini ifade etmeye çalışıyorum.

Bradley de 25 mm kullanıyor... ama yanında TOW ve Javelin atabiliyor. Duruma göre değişmekle birlikte bu belki de 30 mm ve üstü toplardan daha önemli.
Anladığım kadarı ile AT füze kabiliyeti haricinde modernize edilmiş ZMA'lar ve Bradley'ler birbirine denk araçlar. Tabii ki bu konuda daha bilgili arkadaşlar vardır buralarda, bizi de bilgilendirebilirlerse çok güzel olur.

[mehmet05]

Bizim ZMAlar zaten Bradley ile hemen hemen eşit araçtı. Termal ikisinde de var, stabilizasyon var. Bizde füze yok, onlarda piyade taşıma kapasitesi eksik. Yine koruma kapasitesi zaten 14,5'e karşı mevcuttu.

[Heartbang]

Bizim ZMAlar zaten Bradley ile hemen hemen eşit araçtı. Termal ikisinde de var, stabilizasyon var. Bizde füze yok, onlarda piyade taşıma kapasitesi eksik. Yine koruma kapasitesi zaten 14,5'e karşı mevcuttu.

ZMAlara UMTAS takarsak nur topu gibi Bradley'imiz oluyor yani.

[putty]

Bradley in alaya alınan bir mazisi var pek örnek araç sayılmaz. Kulede tanksavar füzesi de çok rağbet gören bir tercih değil.


 

Error 404 (Not Found)!!1

Her araçtan tanksavar füzesi atılabilir bunun için kulede illa füze olması gerekmez. Araçtan çıkıp bir tane karaok yada daha iyisi OMTAS atmak Milan atmak her zaman mümkün

Bu araç mesela kulesinde füze yok ama milan atıyor bununda termal kamerası var buda aracın termal kamerası ile gördüğü hedefi vuruyor menzili de aynı pratikliği de bir kaç km uzaktaki tankı vurma açısından aşağı yukarı aynı sayılır silahşör gibi füze atmak şart değil tank vururken. Bunu aracın arka kapısından çıkıp arazide yapıp geri dönmek bile hemen hemen aynı pratiklikte savaş realiteleri açısında. Video anlaşılmayabilir asker kupoladan çıktı içerden aldığı milanı adaptöre bağladı hedefi vurdu söktü içeri aldı oldu bitti

Error 404 (Not Found)!!1

[mehmet05]

Bu arada modernize edilenler ilk Oerlikon silah ve kuleli araçlar galiba. Bunlarda stablizasyon yokmuş, modernize edilmeleri iyi olmuş.

[BATTLESTAR]

Kısa menzilliler bir yana ama orta menzil ve sınıftaki anti tank füzelerini piyade üstüne yüklemeyi hiçbir zaman mantıklı bulmadım.

Tow, Omtas sınıfı atgmleri zmalara koymayıp piyadeye yük etmek ;

+ Tanklarla omuz omuza savaşması ve piyade taşıması istenen ancak savaş hal ve şartlarında bir çok kes bir tankla karşı karşıya kalabilecek zma'larınızın tanklara karşı en büyük savunmasını yok etmek demektir.

+ Elinizdeki orta menzilli atgm'leri düşmanın tanklarını vuracak çok daha hızlı ve manevra kabiliyeti yüksek bir platform yerine daha hantal ve manevrası kısıtlı birimlere hapsetmeniz demektir.

+ Zmalar olumlu ve olumsuz tüm şartlarda optik avantajları sayesinde orta menzilli atgmleri çok daha efektik kullanabilmekte ve namlulu silahlara karşı atıcının savunmasız olması demektir.

+ Dünyanın iki büyük ekolü uzun süredir atgm'li zma'lara sahipken hala üstüne tow yerleştirilmiş m-113'lerin modernini yapma ve ağır tanksavar mangası kafası açıkcası 70'lerin nato kafası gibi gelmektedir.

-----

Tabi kuvvet en iyisini bilir ancak ;

Sta projesine giden parayı envanterdeki zmaları bu modernize + 2'li atgm podu ile geliştirmeye harcansa daha mantıklı olurdu bence. Tanksavarlar için ayrı bir araç teşgil ettirmek + lojistik + personel + yakıt + maliyet demektir. Lütfen onlar keşif için yapıldı muhabbetine girmeyin beni yormayın.

-----

Kendime ait bir anekdot ile bitireyim .

Bana göre mekinze muharebede en iyi zma :

Üstündeki anti tank füzesinin menzilinde muhtemel düşmanın en iyi tankının en iyi sabot mühimmatıyla delebildiği kalınlıktan fazla kalınlıkta/dayanımda ön zırha ve 14.5mm + rpg dayanımlı yan zırha sahip ve bu avantajlarını ve özelliklerini personelinde farkındalığını yaratmış ZMA'dır.

[SKYWOLF]

STANAG level 4 zırh koruma eklenmiş. 14.5×114mm ap mühimmatlarına karşı koruma sağlıyormuş...O bari iyi...Alüminyum saçmalığından bari kurtulmuşlar

Alüminyum saçmalığı nedir?