İSTANBUL KANALI

[SKYWOLF]

Hükümet lehinde konuşursam da bence bu projenin asıl en mantıklı amacı; Yüzyılların yorgun,alt yapısı artık potansiyelini kaldıramayacak İstanbul'unu başka bir yere taşımak. Şanlıurfa'yı bilenler eski Urfa,  yeni Urfa yerleşimi gibi.

Benzer bir düşünce 99 depremi sonrası Adapazarı için de vardı. Şehri şu an bulunduğu yerden daha güvenli bir zemine sahip bölgeye taşımak gibi. Camili, Karaman, Korucuk mahallelerine toplu konutlar yaptılar. Valilik, askerlik şubesi gibi resmi daireleri de oralara taşıdılar. İki yeni hastane yaptılar. Ancak Adapazarı bugün halen eski yerinde bitişiğindeki ilçeleri ile birlikte hızla büyümekte. Özellikle Serdivan Türkiye'nin en hızlı büyüyen ilçesi oldu. Ülkemizin pek çok yerinde olduğu gibi tarım arazileri betonlaştırıldı. Resmi televizyonlarda buna karşı olunduğuna dair reklamlar gösterilse de durum böyle. Buna karşın saydığım yeni yerleşim yerlerindeki büyüme fazla değil! Şehir bu yeni yerleşim bölgelerine doğru büyümeye devam ediyor. Sanıyorum bir sonraki büyük depremden sonra aynı senaryolar yine günlerce tartışılacak, uygulanmaya başlanacak ve bir süre sonra unutularak ranta yenik düşecek.

Nüfus olarak çoktan doyuma ulaşmış olan İstanbul batıya doğru büyüdüğü kadar, doğuya doğru da yayılıyor. Böyle giderse Marmara'nın tamamı yapılaşmaya yenik düşecek.

[Gökbörü]

Istanbulu ve dolayisiyla memleketi depreme ve stratejik olarak baska tehditlere karsi guvenli hale getirmek icin tasimak gerekiyorsa, mumkun olduguna Anadoluya tasimak daha mantikli olacaktir.

Bir memleketin butun nufus, sanayi, kulturel vs gucunu hep bir sehirde ya da bolgede toplayip ondan sonra "nasil savunacagiz" tartismasi yapmak kadar sacma birsey olamaz..

Yeni yerlesim alanlarini eskisinin dibine koyarsak, aradaki bosluk zamanla tabi ki dolar ve hepsi sadece bir devasa sehir olur..

Yeni yerlesim alanlari yapildikca, eski yerlesim alanlarini yikip sadece yesil alana ayirirsin..boylece nufusu "attirmayi " tesvik edecegine "yayarsin"..

1000 konut yapiyorsan yeni yerlesim yerinde, eskisindeki 1000 konutu yikip yerine yaptirmazsin..dikip agaci birakirsin kendi haline..

Yapilasmayi sinirlarsan zamanla var olanin degeri de artar kendiliginden arz talep dengesiyle...

Ornek Ingilterede talebe oranla her zaman daha az yeni bina arzi var..Londra vs deki binalarin cogu 100-150 yil once 2-3 katli yapilmis..hepsini yikip 1-2ser kat daha fazla izin verseler barinma sorunu kalmaz..ama bilerek yapmiyorlar, ev fiyatlari ucuzlamasin ve daha fazla insan gelmesin diye..Epey de bos arazi var ama "dogal hali" bozulmasin diye oralarada ev yaptirmazlar..yine ayni nedenden..orman ya da park halinde birakirlar..

[metin62]

Istanbulu kanalini gerceklestirmekle Istanbulu  tasimanin pek bir alakali olmadigi gibi. Istanbulun sorunlarini cozmekle de ilgili olmadigini dusunuyorum.  Oncelikle  Istanbulun  sorunu artmakta olan nufusu ve carpik yapisi.
Yani Mega kenti ikiye de bolseniz dorde de sehrin nufus artisinin onune gecemediginiz surece bu sorun ortadan kalkmaz. Carpik yapilasma veya depremden etkilenecek bolgelerin bosaltilmasi ile ilgili bir calisma da degil. kanal istanbul projesi kapsaminda lanse edilen binalar ve yerlesim bolgeleri zengin tabakaya  hitap etmekte . Bu durumu ayni zamanda  kanal cevresindeki arazileri satin almis olanlara bakmakle de anlasilabilir. 

Yok da depreme karsin gelistirilen bir proje olsa idi olasi depremden en sidetli sekilde etkilenecek olan bolgelerdeki yapilarin islahina daha fazla ozen ve aciliyet verilirdi  dusuncesindeyim.

uzgunum ama bu tur aciklamalar kanal istanbul projesi hakkindaki dusuncemi degistirmedigi gibi  bu projenin onceliginin RANT oldugu dusuncesini de ortadan kaldirmaya yetmez.
 

[korsan]

@metin doğru noktadan yakalamış,  bu haliyle İstanbul'u taşımakla felan bir ilgisi yok.
şehir aynı yerinde kalıyor, taşındığı yok.  eskiden ortadan bir boğaz geçiyorken yeni halinde iki boğaz geçecek;  ama bu yerleşim   haritasını nasıl değiştirecekki?
İstanbul nüfusunu nasıl azaltacak?

gerçekten oturup bilenleri dinliyorum.  karşıt olanlar  kısaca şöyle anlatıyor.

1. Montrö  sözleşmesindeki kısıtlamaların atlatılmasıyla ilgisi yok;  çünkü Montrö  sadece iki boğazı kapsamıyor.
bir kanal da açsak  beş kanal da açsak hepsi de Montrö  hükümlerine göre  işletilecekmiş.

2.  boğazdaki tehlikeli trafikle de ilgisi yok tüm uzmanlar bu kanalın derinliğinin,  boğazda tehlike yaratan asıl gemilerin geçmesine uygun olmadığını söylüyor.
yani başımıza bela olan o gemiler yine boğazdan geçecekmiş.

dönüp savunanları dinliyorum,  yıllardır hep aynı laflar.  "Montrö ,  boğazın rahatlaması"

demokrasi sadece sandıktan çıkan oy değildir.  adalet,  saygı, uzlaşma gibi pek çok ögesi vardır.
karşıt olan kesimlere bu işin mantığını anlatmak ve uzlaşmak varken birden bire "tahkimde söke söke almak"  gibi bir deyim icad etmek hoş bir şey olmamıştır.

tahkim de kimsenin kimseden söke söke bir şey alabileceği bir yer değildir.
öyle olsaydı Uzan ailesi Türkiye'yi tahkime verdiğinde   kazanırdı.

[serkan1976]

Tigerfish 'in söylediği , benim önceleri  karşı çıktığım " Manhattan-Finans merkezi yaratma" gibi bir amaç da olabilir.
Zengin,finans,iş merkezlerinin olduğu , arazi değerinin çoook yüksek olduğu bir bölge yaratma.


Bunların paraya olan zaafları bana da artık bu bölgenin bu şekilde değerlendirmek istenebileceğini düşündürüyor.

Kanalın sağı-solu finansçı zenginlere ; İstanbul boğazının doğusu biz garip millete....

Zaten aklı başında , bilgi sahibi herkes Sayın  Korsan'ın delilleriyle sunduğu gibi Montrö, boğaz güvenliğiyle alakalı olmadığını biliyor.

Bunlar Yeni bir İstanbul ya da finans merkezi bölgesi yaratmak istiyor. İyi de vergi geliri gelir.
Oradan parsel parsel kimlerin arsa topladığı belli zaten.

[metin62]

Finans merkezi yaratmak da pek aklima yatmid desem

Atasehirde tantana ile temelleri atilan finans merkezi ve binalari ne olacak o zaman ?  Mrk bankasindan tutun da ulkemizin bazi kamu bankalari belirtilen bolgede yatirimlar yapti sirf bu nedenden dolayi simdi bunlar sifrlanacakmi tekrardan. Acikcasi ben bir yatirimci olsam  tedirgin olurdum once Atasehir denip simdi ise orayi unut baska mekan.

[serkan1976]

Metin hocam ben de bu kanalın amacı ne? hiçbir fikir kalmadı. Tükendim vallahi...

Bana kalsa resmi ağızlardan 15 milyar dolar olan bu proje yerine parayı turbofan motor ve MMU için harcarım.

Emin olun ki MMU ve yerli turbofan motor teknolojisi Türkiye için Kanal İstanbul projesine göre bekaamız açısından 100 kat daha önemli...

[Partikül]

İstanbul’ u Finans Merkezi yapma düşüncesi son derece tehlikeli bir düşüncedir. Bir şehrin finans bölgesi olabilmesi için O şehrin uluslararası sermaye tarafından finans bölgesi olarak seçilmesi ve ona uygun astronomik altyapı yatırımlarının yapması gerekir. Haliyle, o şehrin yönetim biçimi de değişecektir. Çünkü sermaye, rahat hareket edebileceği mecralarda dolaşmayı sever. Asıl amaç finans bölgesi yaratmaksa; demek ki İstanbul’ un ÖZERK BÖLGE olması isteniyor! Bu ne demektir;

BU SATTEN SONRA İSTANBUL’ DA İSTANBUL VALİSİNİN BORUSU ÖTMEZ!

Veyahut artık İstanbul, Ankara’ dan yönetilmeyecek demektir. Bu iş Merkez Bankası Başkanını gecenin bi’ vakti görevden almaya benzemez. Kafasına göre; yok faizi indir, faizi kaldır..! Uluslararası sermaye, keyfi yönetim hakkını hiç kimseye vermeyecektir.

Yok dedikleri şey, Türkiye’ deki tüm banka merkezlerini İstanbul’ a toplamaksa; hiç kusura bakmasınlar… milletin aklıyla da alay etmesinler; Ziraat, Vakıf veya Halk Bankasını Genel Merkezlerini İstanbul’ a taşımakla, İstanbul finans merkezi olmuyor. Dünya’ da Finans merkezi denilen yerler; Londra’dır, New York’ tur, Tokyo’ dur, Hong Kong’ tur. Türkiye gelişmiş kapitalist bir ülke olmadığına göre İstanbul’ un en fazla Hong Kong olmasına müsaade edilecekti -ki bu durumda İstanbul elden gitti, yönetim şekli de değişti demektir.

Bu durumda benim soracağım soru;

İSTANBUL’ U NEYİN KAŞLIĞINDA PEŞKEŞ ÇEKTİNİZ? olacaktır.

[Gökbörü]

Yazacaklarim Kanal Istanbul ile dogrudan baglantili degil ama Kanal Istanbul diyeceklerime iyi bir ornek..

Korkarim ki vatandaslarin buyuk bir bolumu yaratilan kutuplasma ve bilgi kargasasi ortaminda bir projeyi artisi ve eksisiyle vatana faydasi olacak mi olmayacak mi, dogru sekilde yapiliyor mu yapilmiyor mu vs baglaminda tartisma yetisini kaybetmis durumda.

Cikip "dunya duzdur" dense,soyleyenin kim olduguna bakip, karsisina ne kadar kanit koyarsan koy inanmaya ragzi insanlar var..

Cikip agizla kus tutulsa, kusu tutanin kim olduguna gore bunu "memleketin basina gelen en buyuk felaket" diye goren insanlar var..

Kanal Istanbul ozelinde;

Bir bilim adami cikip ornegin hesap kitapla "dogaya etkisi cok olmaz, idare ederiz" dese, "iktidarin gozune girmeye calisiyor, kesin arazi almistir, politikaya girecek" vs tarzi seyler denip, dislaniyor..

Baska bir bilim adami cikip ornegin "dogayi bitirecek, Istanbul bitecek" dese, "disguclerin adami vs" denip, dislaniyor..

Halbu ki bu ornekte sorulmasi gereken seyler "uzmanliginiz nedir?, kullandiginiz veriler nedir? metodolojiniz nedir? bu tarz baska projelerin etkisi neler olmustur elinizde bilgi var mi? uluslararasi alanda basarilariniz nedir? Kac makale yayinladiniz? vs vs vs..

Umarim sorunu anlatabilmisimdir..

Bunun gibi ortamlarda uzlasiya varmak cok zor, onun icin biraz da bosuna nefes tuketiyor hissini veriyor insana..

Kisisel fikrimi sorarsaniz, bence gereksiz bir proje..sebebini sorarsaniz..kanalin bize sunacagi iddia edilen faydalarin  (depreme hazirlik, finans merkezi, gemi adedini arttirmak, gemilerden alinan ucretleri arttirmak, Montro'nun sartlarinin bizim icin daha olumlu hale gelmesi , dunya ticaretinden daha fazla pay almak , lojistik merkesi haline gelmek vs) baska yontemlerle daha az harcalama yapilarak saglanabilecegini dusunuyorum..

[serkan1976]

Halkın iradesi " kanal istiyoruz" diyorsa yapacak birşey yok...