Biraz uzun olacak, bu konuda fikir beyan edecek arkadaslar üşenmeyip okursa sevinirim;
Zırhlı birliklerin (tank,zma, zpt, kmo,paletli STA, mobil karargah) konsepti TAARUZ veya OYNAK SAVUNMA'dır.
TANK esas olarak bir ateş destek unsuru değildir. MANEVRA unsurudur. Dolayısıyla tüfeğinin menzilinin 2/4 km olması olumsuz bir durum değildir.
TOP bir ateş destek silahıdır. Taaruzda veya oynak savunmada bağlısı olduğu Zırhlı birliğin hareket kabiliyetine ve arazi hızına uysun diye PALETLİ KMO vardır. Bunun dışındaki topçuyu ister tekerlekli, ister sabit, ister roketli yapsanız da olur. Mesela geriden destekleyen kolordu topçusu ARPAN'lardan, trgl-230'lardan , k+'lardan veya kamikaze dronlardan ve hatta bulut altı sihalardan oluşabilir, sizin hayal gücünüze,bilgnize, tecrübenize ve cüzdanınıza kalmış.
Tankın esasen 3 unsurdan oluşur. Ateş, manevra ve beka.
Beka : zırh, pasif ve aktif koruma tedbirleri, yanına eklenebilecek hava savunma ve tanksavar unsurları ile;
Manevra ; arazi ve yoldaki hareketi, hareket sıası, güç grubu ile;
Ates gücü ; üzerindeki top, mk.tf,füze veya tank birliğine eklenen veya desteğine verilen havan, top , roketatar , helikopter, siha ve hatta hava kuvvetleri ile sağlanır.
Üzerinde TOP OLMAYAN tank, TANK DEĞİL ZMA veya ZPT'dir. Üzerinde obüs olan zırhlı aracın tank değil KMO olduğu gibi.
Tankını koruyamayan gerizekalı ve geri teknolojili doğu bloku konsepti ile tankı , hem de taktiğini ve tekniğini bilmeden yargılayamayız.
Rus geri zekalıdır ; çünkü hava hakimiyetini ve lojistiğini kurmadan TAARUZ etmiştir.
Rus geri teknolojilidir; çünkü daha geri bir düşmana karşı hava hakimiyetini kuramamış ve taaruz edeceği alanın ve düşmanın keşfini,imkan kabiliyet değerlendirmesini ve hedef kıymetlendirmesini yapamamıştır. Genel Taaruzdan vazgeçmiş, ancak 3'üncü yılda o da belli bir harekat alanında (sırtını kendi anavatanına dayayarak ) mevzi savaşına dönüştürdüğü muharebe ile üstünlüğü NİCELİK ile alabilmiştir.
Piyade ; düşmanını gözünün akını görerek savaşan ; silahının yanı sıra ve hatta daha çok küreğini kullanan bir sınıftır. Toprağa gömülmezse ÖLÜR.
Tank da kendi aktif-pasif tedbirlerini almadan savaşırsa VURULUR.
şimdi bir ufak drone meselesi var. (Male ve halelerden bahsetmiyorum).. bu gerizekalı ve geri teknolojili ordular çözümünü bulamadılar.. ama yakın da ona karşı bir pasif/aktif tedbir konsepti illa ki bulurlar.
Sizce 2,5 sene savaşan ülke rusya değil de amerika olsaydı bu tehdit halâ genel bir sorun olur muydu? Hayır.. cevabını çoktan bulurlardı. Hoş zaten savaş 2,5 sene de sürmezdi.
Çünkü ; TAARUZ harekatı ; HAVA HAKİMİYETİ kurulmadan PLANLANAMAZ. askerlik bir bilimdir, hesap kotap işidir..ya allah diyerek savaşılamaz.
Konvansiyonel savaş görmeyeceğiz diyen arkadaşlara inanmak isterim. ancak bana göre her iki tarafta veya birinde nükleer silah olmadığı takdirde yaşanabilir.
Mesela TÜRKİYE ile İRAN içinde her türlü tekniğin (vekalet savaşı, gayrı nizami harp usulleri, ekonomik savaş gibi) uygulandığı ama yetmediği bir ortamda harbe girmek zorunda kalırsa bu karşıt ülle toprağına zırhlı birliklerle girmeyi gerektiren bir konvansiyonel bir harbe dönüşebilir. Mesela azerbaycana saldırırsa.
Ama bu olsa bile önce iran hava sahasında veya kara harekatının yapılacağı hava sahasında hava üstünlüğü kurana kadar taaruz etmemeye çalışırız. Kayıpları kabul ederek etmemiz gerekebilir ama etmemeye çalışırız.
O zaman geniş arazide nicelik gerektiğinde nerde benim tankıım nerde benim m-48'im diye ararız..
Ek olarak; tank tek başına kullanılmaz. Birlik bütünlüğü içinde kullanılır . Duarak kullanılmaz hareket eder. Duracaksa mevzilenir, aktif/pasif tedbirler alınır. Bu hatayı biz de firat kalkanında yaptık. Dersimizi aldık. Sonra gereğini yaptık.
Anket