Gönderen Konu: FÜZE KALKANI PROJESİ  (Okunma sayısı 35137 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Çevrimdışı Denizci

  • DefenceTurk
  • *
  • İleti: 30
  • Beğeni Puanı +1/-2
  • DefenceTurk.com
Ynt: FÜZE KALKANI PROJESİ
« Yanıtla #70 : 05 Aralık 2017, 16:17:08 »
Hava savunma sistemleri konusuna ilgisi olanlar kadar bilgisi olanların da okumasında yarar var. Yazıda özetle, "hava atmak kolay, ama vurmak zor" diyor Mustafa Kibaroğlu‏ @mkibaroglu 11:44 - 5 déc. 2017 tarihli twiit inde.
Makaleyi okuyunca Türkiye için durumun vahametini daha iyi kavradim. Acaba en iyi defans atakmi veya atagi olmayan defans pek bir ise yaramaz eninde sonunda gol yermi demek gerek ?

TYLER ROGOWAY inin makalesi Ingilizce :
http://www.thedrive.com/the-war-zone/16652/missile-defense-madness-myth-of-perfect-patriots-magic-thaad-and-the-icbm-shield

Makalenin Tükçe Google tercümesi : (biraz uzun ve pek kaliteli olmadigi için özür dilerim)
Akran eyaletindeki rakipler Çin ve Rusya'nın etrafında çığır açan bir İran'la birlikte Kuzey Kore'nin uzun menzilli balistik füzelerinden kaynaklanan tehdit, belirsizliğe yol açan füze savunma mesajlaşmasına yol açtı. Amerika hükümetinin en üst düzeyinden yola çıkarak, füze durdurucularının, düşmanları elinde tutan balistik füze, hatta nispeten sınırlı kaynaklara sahip haydut devletler için mükemmel bir her derde deva türü olduğu fikri yalan. Ve Başkan'ın hattâ çizdiği doğru olmayan iddialara rağmen, bu sistemler sınırlı, düşük hacimli saldırılara karşı bir takım savunma yöntemleri sunmakta ve düşman füzesinin daha ileri seviyede olmasına rağmen, daha az güvenilir Amerikan müdahalecileri muhtemelen gerçek dünya koşulları altında olacaktır .
Savaş Bölgesi, uzun menzilli bir balistik füze saldırısının ne kadar zor olduğu ve böyle bir saldırıya karşı gelince Amerika'nın savunma alanlarının ne kadar cılız olduğu hakkında ayrıntılı bilgi vermişti. Ancak şahin söylemin vogue olduğu yeni bir politik ortamda girdiğimizde, füze savunmasını ve sınırlamalarını çevreleyen yanlış anlamalar kayboluyor ve ana akım medya bu olayda masum değil.

Bugün Reuters , Amerika'nın batı sahillerindeki yeni bir yere Terminal Yüksek İrtifa Alan Savunması (THAAD) durdurucu pil takma ihtimali hakkında oldukça dolaşıma giren bir makale yayınlamıştı . Rapor kısmen şöyle diyor:

İki Kongre üyesi Cumartesi günü yaptığı açıklamada, ABD Kongresi, ülkeyi füze saldırılarından korumakla görevli ABD makamları, yeni füze savunma savunma stratejileri uygulamak için Batı Sahili'ni tarıyor, çünkü Kuzey Kore füze testleri ABD'nin bir saldırıdan nasıl kendisini savunacağı konusundaki endişeleri artırıyor ...

... West Coast savunmaları büyük olasılıkla Kuzey Kore'nin potansiyel bir saldırıya karşı korumak için Güney Kore'de konuşlandırılanlara benzer Terminal Yüksek İrtifa Alan Savunması (THAAD) anti-balistik füzeleri içerir ...

... Ev Silahlandırılmış Hizmetler Komitesinde oturan ve füze savunmasını denetleyen Stratejik Kuvvetler Alt Komitesinin başkanlığını yürüten Kongre Üyesi Mike Rogers, Füze Savunma Ajansı'nın (MDA) West Coast bölgelerinde ekstra savunma tesis etmeyi hedeflediğini söyledi. Sistemin finansmanı, potansiyel dağılımın daha da kapalı olduğunu gösteren 2018 savunma bütçesi planında görünmüyor ...

Plan hakkında sorulduğunda, MDA Başkan Yardımcısı Rahip Amiral Jon Hill, yaptığı açıklamada "Füze Savunma Ajansı'nın Batı Kıyısı'ndaki Terminal Yüksek İrtifa Hava Savunma Sistemini kurmak için herhangi bir görev almadığını" söyledi.

MDA, ABD Savunma Bakanlığının bir birimi.

Kongre üyesi Rogers, ajansın düşünüyor olduğu kesin yerleri açıklamadı ancak birkaç sitenin füze savunma tesislerinde "rekabet" ettiğini söyledi ...

... Rogers ve Washington'un 9. Bölgesini temsilen Demokrat olan Kongre Üyesi Adam Smith, hükümetin havacılık devi Lockheed Martin Corp'un Batı Sahili bölgelerinde yaptığı THAAD füze sistemini kurmayı düşündüğünü söyledi ...

... Pasifik'te Güney Kore ve Guam'da konuşlandırılan iki THAAD sistemine ek olarak, ABD'nin yedi başka THAAD sistemi var. Mevcut füzelerin bir kısmı Fort Bliss, Texas merkezli olmakla birlikte, sistem çok hareketli ve mevcut yerler açıklanmıyor.

Lockheed Martin temsilcisi spesifik THAAD konuşlandırmaları hakkında yorum yapmayı reddetti ancak şirketin "füze ​​savunma ajansını ve ABD hükümetini balistik füze savunma çabalarında desteklemeye hazır olduğunu" ekledi. Malların test edilmesi ve konuşlandırılmasının bir hükümet olduğunu ekledi. karar."

Burada büyük sorun - THAAD, gelen ICBM'lere karşı ülkeyi savunmuyor. Tiyatro balistik füzelerine karşı geliştirilen bir sistemdir. Başka bir deyişle, kısa menzilli füzelerle kısa menzilli kısa menzilli füzeler arasında ve uzun menzilli, hızlı ve yüksek uçan ICBM'ler değil, orta menzilli balistik füzeleri kapsıyor.

THAAD'ın taklit IRBM'ye karşı ilk testi sadece geçen Temmuz'da gerçekleşti ve gelişimsel geçmişi pek çok meseleye sahipti . Buna ek olarak, THAAD, Amerika'nın yüksek uçan Zemin Esaslı Füze Savunma (GMD) engelleyicileri gibi kıtasal alanlarda savunma yapamaz. ABD'nin batı yakasında bulunan THAAD pilleri, terminal aşamasında daha az kapasiteli füzeleri durdurmak için inşa edildiğinden neredeyse yararsızdır.

Sonuç olarak, THAAD'ın gelecek iterasyonları, hedeflerine doğru iniş yaparken hızlı ve yüksek uçan kıtalar arası balistik füzeleri atma kapasitesine ulaştığında, böyle bir sistem batı kıyısındaki kilit şehirleri koruyabilir. Ancak Kuzey Kore'nin son füzesi Hwasong-15, Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir yerinde isabet edebilecek durumda ve menzilinin gelecekte daha da büyüyeceği ve şimdiye kadar bulunmayan gelişmiş THAAD pillerin bir kısmını kullanabileceği düşünülüyor batı kıyısı, Kuzey Korelilerin başka bir yerde hedef alacağı anlamına gelir.

Gerçekten de, tüm rapor büyük olasılıkla baş yasama meclisi üyeleri ve Reuters ve diğer beyanlarda bu beyanlara soru soran bilgi tabanına sahip herhangi bir kişiye sahip olmayan Amerika KMY olanaklarının yanlış anlaşılmasına dayanıyor. Maalesef, bu çok yaygın bir olay.
Pentagon ve Trump Administration, Amerika'nın Alaska merkezli GMD cephaneliğini 44 atıcıdan 64'e genişletmek istiyor. Bu füzelerin, Hawaii de dahil olmak üzere , ABD için bir ara geçiş ekranını açma kapasitesi olduğu iddia ediliyor . Kaliforniya'daki Vandenberg AFB, aynı zamanda test amaçları için GMD kapasitesine sahiptir ve etkin bir balistik füze savunma sitesi değildir. Bir şey olursa, daha operasyonel bir biçimde Vandenberg AFB'ye konuşlandırılan daha fazla GMD öncüsü, batı sahillerindeki yerlere gereksiz THAAD pilleri dağıtmaktan daha iyi bir yatırım gibi gözükebilir.

Ne olursa olsun, gerçek şu ki, bu sistemlerin hiçbirinin savaşta etkili olduğu ispatlanmamıştır. Sınama koşulları bile tartışmalı olarak kalmaya devam ediyor ve bir füzenin bir an önce kovulabildiği gerçek dünya şartlarını simüle etmemesi muhtemeldir. Bu, özellikle çoklu düşman füzelerinin kısa sürede başlatıldığı durumlarda geçerlidir. Hepimiz, Amerika'nın füze savunma sistemlerinin ve özellikle uzun menzilli GMD sisteminin karmaşıklığına ve onunla birlikte gelen coşkulu kumanda ve kontrol, iletişim ve algılayıcı mimarisi üzerinde, komut dosyası test senaryolarının etkinliğini şüpheli hale getirdiğini söyledi. "

Anti-balistik füze etkinliği konusunda yanlış ifadeler ve ölçümler hakim olan tartışmalı geçmişi olan uzun süredir devam eden MIM-104 Patriot füze sistemi bile bir kez daha efsanevi güçlerle algılanan bir füze kalkanı haline geldi. Kısa menzilli taktik balistik füzeleri yakalamak için özel olarak adapte edilmiş olan PAC-3 tipi sistem, önceki PAC-2 varyantıyla birlikte geç saatlerde Suudi Arabistan'da başarı elde etti. BAE ayrıca, gelen füzeleri indirmek için Patriot'u kullandı. Patriot'un bir başka operatörü olan İsrail, son yıllarda sistemle olumlu sonuçlar aldı, hatta küçücük uçaklara karşı da. Ancak bir New York Times makalesi bugün batı Yemen'de İran destekli Huti isyancıları tarafından ateşlenen giderek daha yetenekli füzeleri ele geçirmek konusunda Patriot'un etkililiğinin farklı ve muhtemelen daha gerçekçi bir resmini çiziyor.

Analist Jeffrey Lewis, Savaş Bölgesindeki tam da şu an için Trump Administration'ın şu an için söylediği şeyi yazdı:

"Hükümetler, bu sistemlerin etkinliği hakkında yalan söylemektedirler. Ya da yanlış bilgilendirildiler ... Ve bu bizden endişe etmeli. "

Burada en alt satırda, Batı'nın her ne pahasına olursa olsun üretebileceği en iyi her türlü füze çeşitli nedenlerden ötürü başarısız olmasıdır. Bunlara üretim hataları, yazılım hataları, çevresel faktörler, aşınma ve yıpranma ve özellikle operatör hatası dahildir. Çoğu durumda, birden çok füze, olasılıkların üstesinden gelmek için tek bir hedefe atılır; ancak o zaman bile, arızalar füzenin kendisinde bulunmuyorsa, özellikle de çalışacaklarının garantisi yoktur.

Ve bu rahatsızlık verici gerçeklik sadece süper yüksek uç anti-balistik füzelerde değil, aynı zamanda dünya çapında günlük olarak havaya yerleştirilen füzelerde de mevcut. AIM-9X Sidewinder arızasını Suriyeli Su-22'nin vuruşu sırasında çekingeçen Haziran'da Suriye üzerinden bir ABD Donanması Super Hornet tarafından. Başarısız Sidewinder füzesinin raporları, tecrübeli savunma yazarları tarafından gülünç tahminlere dönüştürüldü. Birçok kişi ağırlıkla test edilmiş ve yaygın şekilde kullanılan bir AIM-9X'in olayın nişan parametreleri veya öngörülemeyen diğer koşullar nedeniyle başarısız olabileceğine inanamıyor gibi görünüyordu. Ruslar tarafından kullanılan "kirli parlama" ve on yıllar öncesinden tamamen farklı bir arayışa giren AIM-9L / M ile bir anomali hakkında bir hikaye konuşuldu, yaygınlaştı. İnsanların sökülebilir silahların temel anlayışı son yirmi yılda tamamen değiştiği göz önüne alındığında, tüm bu reaksiyon şaşırtıcıydı.

Yüz binlerce dolara, hatta her biri milyonlarca, yüz milyonlarca hatta milyarlarca dolara mal olan bir füzenin iPhonelar çağındaki pek çok insana inanılmaz gelebileceği fikri. Ancak, garip bir olgu değildir, ancak bu, teknolojiye koyduğumuz güvene ve onunla birlikte gelen varsayımlara biraz atfedilebilir.
Kamu, büyük Hollywood filmleri, video oyunları ya da gösterişli Savunma Bakanlığı ve savunma sanayii alanlarında, askeri teknolojiyi genellikle en sansasyonel biçimde görür ve reklamlar için para verir. Bu gerçek dışı mercek sayesinde, bir füze bir kişinin öldürülmesi anlamına gelir. Fakat gerçekte, bu doğru değildir. F-22 Raptor, hava füzeleri ile dört uçak düşürebilecek F-22 Raptor'u, sekiz füze ile sekiz füze ile indirebileceğini söylerken, F-35'e göre, dört füze ile dört uçak düşürebilir. . Bir kez daha, bu doğru değil. Duruma bağlı olarak, iki füze ya da daha fazlası öldürme ihtimaline yardımcı olmak için tek bir hedefe ateşlenecekti. Bu düşünceyle, hava aracının veya hava savunma bataryasının dergi derinliği, ister gemi ister kara tabanlı olsun, çok daha küçük görünüyor.

Yemen'den Kızıldeniz'i devriye gezen ABD Donanması gemilerine yapılan gemi füze saldırısında dahi , iki adet SM-2 ve bir RIM-166 Evolved Sea Sparrow Füze dahil olmak üzere gelen anti-gemi füzesine birden fazla füze ateş edildi . gelişmiş yemler. Tüm bu mühimmat tükendikten sonra bile, Donanma gemi, aslında geminin füzesini vurup atmadığını ya da sadece kendi isteğine göre düştüğünü bilmiyordu. Unutmayın ki bunun, devlet dışı bir aktörün, temel füze füzelerine sahip olduğu, katmanlı bir füze barajının mümkün olduğu yüksek son tehdit ortamına sahip olmadığı nispeten düşük tehdit altında bir çevre olduğu unutulmamalıdır.

En azından kısmen yanlış olan Patriot'un Suudi Arabistan'daki başarılarının konuşması, Polonya, Romanya ve İsveç'teki yeni müşterilere daha fazla Patriot pil satışı yapılmasına yol açtı. Diğer Arap Körfezi ülkeleri ve Japonya da füze savunma yeteneklerini yükseltmek ya da büyük oranda genişletmek istiyorlar.

Özellikle Japonya, gelen Kuzey Koreli füzelerden korunmak için SM-3 Blok IIAs ile kısmen stoklanmış iki Aegis Sahra bölgesi ile ilerlemektedir. Ancak bu arada, Japonya'nın kilit nüfus merkezleri ve askeri tesisatları PAC-3 Patriot füzeleri tarafından korunuyor. PAC-3 uçağın uç aşamasında kısa menzilli balistik füzeler karşısında savunma sağlayabilir ancak Kuzey Kore, bu savunmaları aşmak için dik bir parabolik yayın yapan uzun menzilli füzeleri açığa çıkarabilir; bu savunma, içinde uçan füzeleri hedef alırken bile kusurludur. Daha önce de tartıştığımız gibi çekirdek angajman zarfı.

Tehlikedeki durumu göz önünde bulundurarak, hem gazeteciler hem de siyasi liderliğimiz, balistik füze savunma yeteneklerimizin sınırlamaları söz konusu olduğunda, miti gerçeklerden ayırmamız gerekir. "Mermiyle kurşun sıkmak" çok karmaşık bir iştir ve Amerikan savunma sanayi kompleksi son yıllarda bunu birden fazla platformda gerçekleştirme şansını artırmış olsa da, soğuk ve dürüst gerçek şu ki "balistik füze" savunma "kavramı halen devam etmekte olan bir çalışmadır.

Savunma teknolojisinin karanlık ufukta geliştirilen ve daha etkili balistik füze savunma sisteminin yeni "katmanlarını" ekleyebilen ve böylece düşman felaketinin kötü niyetini yerine getirmek için nötralize edileceği ihtimalini artıracak bazı anti-balistik füze konseptleri bulunmaktadır . Bunlar arasında, savunmasız güçlendirme safhasında balistik füzeleri yakıp yıkmayı amaçlayan, insansız bir biçimde olmasına rağmen uzun zamandır beklenen "havadan lazer" kabiliyetini sunma imkanı da bulunuyor.

Bu, BMD'nin az çok "kutsal külü" nden ibarettir; çünkü pahalı algılayıcılara güvenmiyor, daha az altyapıya ihtiyaç duyuyor ve füze ülkeye geri çekileceği için kendi yolunda bir caydırıcılık görevi görüyor den başladı. Ayrıca kolaylıkla yeniden dağıtılabilir. Uzaya dayalı anti-füze katmanı imkânı da caziptir. Fakat bu yetenekler büyük oranda kavramsal veya kısmen deneysel olarak en iyi halde kalır ve onları operasyonel bir form haline getirmek yıllar alır, ve büyük yatırım yaptıktan sonra bile bu noktaya asla gelmeyecek bir riski vardır. Füze savunmasının sağladığı sınırlı doları göz önünde bulundurarak mevcut yetenekleri güçlendirme veya yenilerini geliştirme rekabeti en azından söylemek için yoğun olacaktır.

Önemli olan, bir "füze ​​kalkanı" efsanesinin böyle bir düşünceyi oluşturan sistemlerin yararları ve eksiklikleri hakkında gerçekçi konuşmalara yol açmasıdır. Bu, politika yapıcılar ve kritik karar verme konusunda özellikle önemlidir. Biz var geçmişte bu tartışılan o konuda Başkan'ın Trump'ın kronik yanlış blustering gelince:

"Kimse Başkan'ın bir silah sistemi uzmanı olması gerektiğini söylemiyor, ancak füze savunması söz konusu olduğunda, gerçek dünya sınırlamaları da dahil olmak üzere temel yetenek türlerini ve daha büyük bir stratejik stratejiye nasıl uyduğunu bilmeleri çok önemlidir. resim Amerika'nın neredeyse kaçınılmaz balistik füze kalkanı ile korunduğunu düşünüyor ve müttefiklerimize benzer bir şey satabilirsek, bütün bir bölgedeki genel stratejik denklemden zayıf bir şekilde anlayışa neden olacağız. mümkün olan en kötü şahsa -büyük poliçe ve askeri çağrılar yapacak- potansiyel olarak kısa sürede güvenlik.

Metaforik olarak, tarih boyunca birçok durumda bir komutanın birliklerinin ağır zırhlı olduğu zaman, o komutanın savaş alanında daha fazla risk alması muhtemeldir. Fakat eğer bu zırh, komutanın anladığından daha az etkili ise, dengeli bir savaş planı gibi görünen şey, katliama dönüşebilir. Aynı şey bu davada da geçerlidir. Bir ICBM'nin ABD'ye yapabileceği tek bir şansın% 3 olduğunu düşündüğünüzde, ICBM'lerle ülkeyle ilgili riskli dış politika ve askeri kararlar vermek daha lezzetli olacaktır.

Bu kronik yanlış bilgiler de bir itibar meselesidir. Eğer bunu yaparken neden her zaman yanlışsınız? Bunun Başkan'ın danışmanlarına veya kişisel bir kişiye suçlanabilecek bir kusur olup olmadığı önemsizdir, ancak var olduğu gerçeği yadsınamaz. "

Eninde sonunda aslında kullanmak zorunda kalmadığınız en iyi füze. Çatışmaları önlemek ve iyi donatılmış ve iyi eğitilmiş bir ordu tarafından desteklenen diplomasiye ve stratejik uzlaşmaya daha fazla güvenmek, savaşa miyopik yürüyüşten çok daha iyi bir çözümdür; bu, binlerce kişinin tutması beklenen şüpheli savunma sistemlerine aşırı bir bağımlılık ile geri döndü , hatta gelen füze barajlarından milyonlarca kişi güvenli. Ve önümüzdeki aylarda ya da yıllarda Kuzey Kore ile bir savaş olursa, halk Kuzey Kore füzelerini durdurmak konusunda mükemmel olduklarını söyledikleri başarısız füze kalkanından öfkelidir.

İnsanlar bilmeleri gereken gerçek bu, bu sistemlerin küçük ölçekli saldırılara karşı savunma biçimi sunduğu, ancak bunlar geçirimsiz bir engel oluşturdular. Ve yakın gelecekte mükemmel bir sistemin her an mevcut olması pek olası değildir. Bu sadece teknolojik veya finansal sınırlamalardan ötürü değildir. Bunun nedeni, etkili bir şekilde karşı koymak için düşman, hatta çok sınırlı kaynaklara sahip olanlar için kolay olmasıdır.

Basitçe ifade etmek gerekirse, düşman, hepsine karşı bir anti-füze mimarisi inşa etmekten çok, daha gelişmiş yetenek füzeleri inşa etmek için daha kolay ve daha ucuzdur. Kuzey Kore'nin balistik füze programının ne kadar hızlı hareket ettiğine bakın. Yaklaşık beş aylık süre zarfında haydut devlet, ICBM'nin son derece etkileyici bir ilk iterasyonundan çok daha yetenekli ve heybetli olana geçti ve muhtemelen birden çok savaş başlığı ve tuzak ile doldurulabilecek büyük bir burun bölümüne sahip oldu. o kadar uzak olmayan bir gelecek.

Bunlar füze savunma sistemimizin gerçekten başa çıkmaya hazır olmadığı şeyler ve yüksek uçlu bir tehdide karşı savunmak için kaç milyondan fazla dolara ihtiyaç duyulduğu açık değil, özellikle de daha gerçekçi bir tehdide karşı olasılık.

Kuzey Kore'nin gelişmekte olan denizaltı fırlatılmış balistik füze (SLBM) yetenekleri dahi, potansiyel olarak Yarımada konuşlandırılan THAAD pilini aşabilir ve kısa sürede bölgedeki diğer hedefleri riske sokabilir. Söylentilere göre gelecek yıl Pyongyang'ın SLBM programında büyük gelişmeler beklemeliyiz.

Bu nedenle, bir kez daha, diplomasinin ve uzlaşmanın, ICBM silahlı Kuzey Kore gibi varoluşçu bir tehdit için çok daha iyi bir karşı olduğunu ve böylece Kuzey Kore'nin yetenekleri hızla geliştikçe azalan kazançlar kazandıracak bir füze kalkanını sonsuza dek çabalamaya çalışmadığım gerçeğine yeniden kavuşuyoruz. Sadece bu değil, ICBM'nin üstünde olduğundan ABD kıyılarına nükleer silah vermenin başka yolları da var.

Hiçbiri daha iyi füze savunması inşa etmenin faydasız bir sebep olduğunu söylemek değildir, en azından. Bazı uygulamalar ve teraziler için, teknoloji kusurlu olsada bile (Demir Dome gibi) çok yararlı olabilir. Ancak tedaviye değil, stratejik hastalıklarına geçici bir terapötik tedavi olarak bakılmalı ve dayanılmalıdır.

Yazara ulasmak için : Tyler @ thedrive.com



Çevrimdışı chngr

  • DefenceTurk
  • *
  • İleti: 507
  • Beğeni Puanı +22/-77
Ynt: FÜZE KALKANI PROJESİ
« Yanıtla #71 : 05 Aralık 2017, 20:26:42 »
Mustafa Kibaraoğlunun genel anlamda görüşlerine katılmıyorum, özellikle S-400 konusunda bence çok çok yanlış düşünüyor...

Makaleye dönecek olur isek yeni bir şey yok zaten bilinen şeyler yazılmış.Medya hava savunma sistemlerini abartılıyor ve insalarında beklentilerini artırıyorlar ama balistik füze engellemek kolay iş değil.... THAAD'ın zaten ICBM önlemek gibi bir iddiası yok dolayısıyla bu konuda eleştirmenin bir anlamı da yok.ICBM engellemek çok maliyetli ve teknolojik olarakta çok zor bir iş, ABD bu iş için GMD'yi yapıyor ama saldıran taraf daima önde olacak.Saldıran taraf daima önde olur bundan doğal birşey yok zaten sonuçta saldıranın kaybedecek birşeyi yok füze düşmana doğru gidiyor vuracak yada vurmayacak bilmiyoruz ama füzeyi atanı vurmayacağını biliyoruz.ICBM'lerde önde olma konusu daha da artıyor tabi...

Biz zaten böyle bir işin altına ne maliyet ne teknoloji olarak giremeyiz bizim için 1000 km'ye kadar olan balistik füzeleri engelleyecek Patriot,SAMP/T gibi sistemler gayet yeterli gelir.EUROSAM'ın geliştireceği bir projeye ortak olunursa o başka tabi...
« Son Düzenleme: 05 Aralık 2017, 20:30:55 Gönderen: chngr »