Haklısınız Sn Battlestar,
Aslında tek pist kullanımı mümkün. Kalkacak uçağı halat mekanizmasının önünden kaldırabiliyorsunuz.
Ancak bu sefer pist kısalığını karşılamak için katapult kullanıyorsunuz. Sonra inecek uçak, pisti kaçırdığında tekrar kalkabilmeli. Önünde kalkış bekleyen uçak varsa bu mümkün değil. Çift pist şart.
TCG Anadolu gibi gemilerde mutlaka STOVL kullanmak gerekiyor.
Böyle olunca jet iha , hatta herhangi bir iha nasıl İnecek, kalkacak bu gemiden?
İşte o biraz planlamaya, testlere, düşünülen platformun kabiliyetine bakıyor. Bakalım platform kaç metrede iniyor. Platform indikten sonra kalan mesafede uçak kalkabiliyor mu ? destek katapultu lazım mı ? bu ne kadar bir ağırlık çekmesi lazım, emals tarzı mı olacak , buharlı mı yoksa kancalı eski sistem mi ? Veya kanca takılan kablolar pist içindeki bölmelere gömülebilir mi ? veya çıkar tak yapılabilir mi ?
Bunlar testler, denemeler ve platform uçaklar ortaya çıkınca belli olur. Belki çift motorlu naval mius yaparlar belki çift ai-25'li akıncı yaparlar eğer gövde dayanırsa. Eğer ihtiyaç varsa, para ve mühendislikte varsa bu iş yapılır.
Tek bildiğim şey şu ki işin sonunda abd bize f-35b vermemenin cezasını Türkiye'nin insansız savaş uçağı taşıma gemilerini yapması ve bunları hem ihraç edip hem de filosunu güçlendirmesi ile ödeyecek.
Açıkcası benim isteğim ;
Mius tam anlamıyla hayata geçtiğinde tais'in şu 160 metrelik pistli lstsini ;
Burnu ski-jump'a çevirip 2 asansör ekleyip gövde içindeki tank hangarlarını siha hangarlarına çevirip , gerekiyorsa ww2'deki kanca tipi 5 tonluk sihaları çekecek bir basit sistem ve yakalama halatları ile cep siha taşıyıcısını yapmak. Gerekirse piste yan çıkma yapıp ufak bir iniş pisti ile de tasarım değiştirilebilir az şöyle ;
Görüldüğü gibi queen elizabeth uçak gemisinin ana gövdesinin yanına ek yapılıp üstüne bir iniş pisti yapılmış (genelde bu tarz gemilerde öyle oluyor. Bizde daha ufak ve makulünün 5 tonluk sihalar için iniş pisti olarak bu lst'ye ekleyebiliriz. (Anadoluda buna müsait.)
Yani işin sonunda taaa zamanında 3 milyara mal olmuş charles de gualle gibi nükleer bir taşıyıcı da atıyorum 100 milyon luk 40 f-35b ikame etmek yerine, en fazla 1 milyar tutacak konvansiyonel bakım maliyetli bir gemide birim maliyeti maks. 20-30 m tutacak 40 mius taşımak çok daha mantıklı olacaktır. Bir yanda 7 milyar dolar bir yanda 2.2 milyar dolar nereden baksan 3.5 katı nükleer altyapının bakım maliyetleri ile 4 katını bulur.
Biz milli olarak paranın büyük bölümü tekrar cebimize dönecek iken toplamda 160 mius taşıyacak 4 taşıyıcıyı mı seçmek mantıklı ? yoksa çoğu dışarıya gidecek 40 f-35b'li bir gemi mi daha mantıklı ?
Evet zor bir fikir ama yapılabilecek bir fikir, ihracat anlamında uçak gemisi ihtiyacı olan ve tam anlamında uçak gemisi alamayan pakistan, bangladeş, malezya, brezilya ve bazı arap ülkeleri kafadan alacaktır süpriz alıcılarda mutlaka çıkacaktır. Bana göre uçak gemi ve mühimmat kazançları ile uzun vadede devlete tüm tf-2000'leri bedavaya getirecek kadar kazanç bırakır.
Tabi bunun yanında bu kalburüstü ülkelere teirs'in dikey olarak konumlandırıldığı versiyonu ve mar-d'li 32 vlsli i sınıfının cep hava savunma gemisi versiyonu ve milgemin 8 vls'li asw/asuw versiyonunu son olarakta ts-1700 aip'i paket program halinde fiyat/performans tabanında sunar isek denizcilikten çok para kazanırız.
Bu işlerde önemli olan anahtar teslim olarak mantıklı çözümler üretmek . Bahsettiğim çözüm her gelişmekte olan ülke için makul ve kazançlı bir çözüm.