Her fuze sisteminin artilari eksileri vardir.
Soyle belirtelim Turkiyenin birincil ihtiyaci dusman hava kuvvetlerine karsi hava sahasini koruyabilecek fuzeler. Cogumuz forumlarda artik ogrenmistir sadece kisa menzil fuze cok yetersiz. hava savunmasi dedigimiz katmanli bir savunma olmasi gerekir: kisa, orta ve uzun menzil fuzeler, bunun yaninda birde irtifa cok onemli, fuzeler yuksek irtifalara cikabilmeli ki dusman ucagini vursun.
Kendimiz zaten hava soluyan (ucak, kruz fuzesi) ucaklara karsi kisa ve orta menzilli Hisar ailesini yapmak uzereyiz, uzun menzil katman olarak da S-400 uygun gorulmus.
Simdi menzil, irtifa gibi konularin yaninda birde son zamanlar ballistik fuzelere karsi korunma bir moda oldu. Bizim sistemler diyeyim (Hisar ve S-400) bu anti balistik koruma icin ozellikle dizayn edilmemis, ve anti balistikte biraz eksik kaliyor.
Zaten tartisma oradan cikiyor: bizim hava savunmamiz veya Rus S-400 anti balistik korumada yetersiz (ve bu dogrudur)
Amerika diyor Patriot alin anti ballistik ozelligi var diye (kismen dogru)
Patriot sistemi ikiye ayriliyor: PAC-2 ve PAC-3 diye
PAK-2 fuzeleri uzun menzil, yuksek irtifa ama anti ballistik degil (S-400 burada daha iyi)
PAK-3 fuzeleri orta menzil, yuksek irtifa (40km menzil, 30km irtifa) anti ballistik ozellikli
Simdi sadece orta menzilli PAK-3 ile sadece kismen anti balistik katmanini gerceklestirebiliriz, veya cok cok battarya alip Turkiyenin hertarafina serpistirmek gerekir ki hava sahamizi ortebilelim (o da muazzam bir maliyet)
Anlayacaginiz her iki sistem de Turkiyenin ihtiyacini tam olarak karsilayamiyor