HQ-9'un seçilmesinde en başından savunduğum ve tahmin ettiğim gibi oluyor sanırım. HQ-9A'nın zaten seçilmediğini biliyordum defalarca yazmaya çalıştım fakat HQ-9C hakkında çokda bir bilgi yoktu tahminde bulunmuştum CPMIEC'in ürün broşürü doğrular nitelikte...
S&H'den ufak bir alıntı..;
FD-2000(HQ-9C) sistemi göreceli olarak yenilenmiş ve elektrnik donanım açısından S-300 PMU-2, füze güdüm sistemi açısından da ASTER-30 Block 1 ve MIM-104F ayarına getirilmiştir. FD-2000 füzesi, füze üzerinden güdüm (TVM/SARH) tekniğinin kullanıldığı yarı aktif radar arayıcı başlığa sahip PAC-2, S-300 PMU 1/2 ve HQ-9A/B serisinin aksine ''Aktif Radar Güdümü'' teknolojisine sahiptir. Ürün broşüründe füzede kullanılan güdüm modu ile ilgili olarak ''Strapdown inertial/low speed command correction+Active Radar Terminal Homing'' bilgisi verilmiştir. Bu sistemde sanılanın aksine TVM teknolojisinin değil, dahili ataletsel seyrüsefer sistemi ve Angajman Kontrol İstasyonu'ndan gönderilecek komutlar ile hedefe belli bir uzaklığa kadar güdümlenecek füzenin terminal safhasında taşıdığı Aktif Radar Arayıcısını kullanarak hedefini imha edeceği anlamına gelmektedir. 1 FD-2000 Atış ünitesi aynı anda 8 hedefe angaje olabilmekte..
Söz konusu füze Çin ayağına kopya ayağına karalandı söz konusu listedeki sistemlerin aslında en gelişmişi HQ-9C sistemidir vede en günceli.. Bu arada S-300 PMU2'nin sadece elektronik donanım açısından alınıp know how yapıldığını düşünmüyorum menzil, yakıt bağlamındada incelemelerde bulundular asıl sebep bu.