bu adam bir sürü ferdi iş deneyip hiç birini başaramayıp en sonunda millete akıl satarak geçinmeye karar vermiş birisi. Bunu bir videosunda grişimcilik konusunda kendi itiraf etti utanmadan. Kendi yapmaya kalkınca bir baltaya sap olamayan ama akıl vermeye gelince her şeyi bilen bir zat
Videoda ki arkadaşı ilk defa tanımış olmakla birlikte, şayet verdiği aklı kendi uygulayamamış veyahut kendi aklıyla iş başaramamış biriyse; iş başarmanın tek geçer yolunun '' bilgi'' olmadığını öğrenmiş olması gerekir. Yani iş başarmak için sadece ''bilmek, bilgi sahibi olmak'' tek başına yeterli değildir. Farklı meslek gruplarıyla sürekli çalıştığım için, bu konunun önemini yaşayarak da tecrübe etmiş bir insan olarak, şöyle bir örnek vereyim;
Kişi iyi bir eğitim almış olsun. Yabancı dil, kıvrak zeka, bireysel ve sosyal yetenekler üst düzeyde fakat inisiyatif alabilme kapasitesi düşüktür diyelim. Kişi grup halinde çalışmaya, emir alarak çalışmaya yatkın bir insan, yani görev adamı olsun. Örneğimizdeki kişi, inisyatif almaya yaktın olmadığından girişimcilik yönü zayıf kalacaktır ve ticari hayatta muhtemelen başarılı olamayacaktır. Oysaki ilgili kişi, iyi bir yöneticinin kontrolü altındayken harika işler başarabilirdi.
Yukarıda verdiğim örnek, yaşayarak tecrübe ettiğim gerçek hayat hikayelerine dayanıyor. Bir diğer tartışma konusu; AKIL VEREN KİŞİ KENDİ VERDİĞİ AKLI UYGULAMAK ZORUNDA MIDIR? ya da şöyle bir örnek verelim; Bir filozof düşünelim. Filozofun görevi, düşünmek veya çözümleme yapmaktır. Soru şu; YAPMIŞ OLDUĞU ÇÖZÜMLEMEYİ PRATİĞE DÖKMEK ZORUNDA MIDIR? VEYA PRATİĞE DÖKMEK ONUN İŞİ MİDİR?
Belki de seri videoları hazırlayan kişi, teorik yetenekleri güçlü fakat pratik yetenekleri zayıf bir insandı. bazı insanlar eylem adamıdır, bazılarıylaysa kuramsal veya teorik alanda daha başarılı olabiliyorlar. Örneğin Stephan Hawking öreğini verebiliriz. Kuramsal Fiziğin en önemli temsilcilerinden olan Hawking' in beyninden başka hiç bir uzvu çalışmıyordu. Biraz uç örnek oldu gibi ama demek istediğimi anlatabildiğimi zannediyorum.