DefenceTURK.com
TÜRK SAVUNMA SANAYİ => Yerli Deniz Sistemleri ile İlgili Gelişmeler => Konuyu başlatan: baryshx - 17 Şubat 2024, 01:18:24
-
Türk Uçak Gemisi - TUG (Turkish Aircraft Carrier - TAC)
Deniz kuvvetleri proje ofisi uçak gemisi dizaynını ve isterleri belirtmiş.
285 metre boy
68 metre genişlik
10 metre su derinliği veya çekimi
60000 ton deplasman
Stobar olması iştenmiş.
- 285 metre tam boy
- 68 metre genişlik
- 60 bin ton deplasman
- 25 knots hız
- COGAG tahrik
- STOBAR uçak kalkışı
(https://resmim.net/cdn/2024/02/16/Z9lXMy.png)
-
Sadece F35B için gözükmüyor. Hürjet naval olacaktır.
Uçak gemisi yapacaksak, yapmışken neden açılı güverteli yapmıyoruz? Bunun bir sebebi var mı?
Aynı anda 2-3 uçağın kalkabileceği bir uçak gemisi daha pratik ve avantajlı gibi geliyor bana. Bunun avatantajları ve dezavantajları nedir acaba?
(https://i.vgy.me/cAhDKI.png)
(https://i.vgy.me/UlVaff.png)
(https://i.vgy.me/qExM3S.jpg)
(https://i.vgy.me/ohD8qS.jpg)
-
Cv16 nın 3. Gemisi var emals sistemi olan ya şu an inşa aşamasında yada bitmek üzere.
Onun resmini buraya taşır mısınız?
Type03 veya fucien adında 80 bin ton
Biz ise cv16 gibi 60 bin ton fakat fucien yada gerald Ford gibi emals olan bir sisteme sahip olmalıyız
-
Bize birde vikramiditya yada Charles de goulles tarzı iki adet siha gemisi lazım yada hafif uçak gemisi ....
250-260 metre 45 bin ton 50-55 metre genişliğinde bir platform.
20-30 uçak kapasiteli hatta mümkünse doklu çıkarma operasyonu yapan açılı piste sahip bir LAD
Land aircrat docking buda yeni terim olsun
Wasp dan büyük fransız ve Hint uçak gemisi ile aynı boyutta bir platform..
-
Ben şahsen İtalyan ve Fransız gemileri tonajlı gibi orta sınıf bir gemi bekliyordum ve her zamanki gibi kuvvet beni şaşırtmadı ve olmuşken en iyisi olsun demiş.
İtalyan gemisi aslında Akdeniz için, Fransız gemisinin de pek çok denizaşırı Fransız üslerinden lojistik imkanı var. Dolayısıyla bizim denizaşırı üslerimiz olmadığını düşünürsek, 60000 tonaj uzun süreli lojistik destek almadan Okyanus şartlarına uyumlu bir tasarım demektir ancak 60000 tonaj için nükleer şart gibi yoksa arkasında yakıt için iki adet Arif Ekmekçi sınıfı gemi gerekir.
Bu gidişle yanlışlıkla süper güç olacağız diyorum kimse inanmıyor.
-
İyi de böylesine devasa bir gemiyi nerede kullanacağız?
-
Libya da olsa çok farklı sonuçlar alırdık ...
Elimizde olsun bize aksiyon her zaman bulunur ..
-
Bize birde vikramiditya yada Charles de goulles tarzı iki adet siha gemisi lazım yada hafif uçak gemisi ....
250-260 metre 45 bin ton 50-55 metre genişliğinde bir platform.
20-30 uçak kapasiteli hatta mümkünse doklu çıkarma operasyonu yapan açılı piste sahip bir LAD
Land aircrat docking buda yeni terim olsun
Wasp dan büyük fransız ve Hint uçak gemisi ile aynı boyutta bir platform..
Sayın Denizci
Katılıyorum ama elde hazır TCG-Anadolu gibi bir tasarım varken aynı özelliklere sahip açılı pisti olan mesela TCG-Trakya yapılabilir ve bu ikinci gemi envantere girip kullanılmaya başlandığı zaman, TCG-Anadolu gemisine yarı ömür modernizasyonu ile bir açılı pist eklenebilir ve böylelikle 2 adet light uçak gemisi ve drone gemimiz olur.
Sayın Şahin
Mavi deniz donanması olmak için 60000 tonaj ve gayet yeterli uzunluktaki bu yeni istek Okyanuslarda kullanmak için.
Yükselen Rus-Çin-Hindistan tehlikesi karşısında böyle bir gemi gerekiyor.
-
Queen Elizabeth ile aynı gibi, modası geçmiş bir tasarım bence.
İnşallah değişir, daha modern ve teknolojik bir gemi olur. Zaten yapılacak, plan yapılmış gözüküyor. Yani bu saatten sonra ne gerek var, ne yapacağız bunu demek nafile. Bari yapmışken günümüz uçak gemileri gibi olsun. Kore ve Japon tasarımları hoşuma gidiyor
-
Bu gemi hakkında fikrimi söylüyorum. Bu gemi uçak gemisi olarak değil SIHA gemisi olarak düşünülüyor maalesef. Uçak olarak ilerde bir ihtimal sadece olurda alınabilir ise F35B uçakları düşünülerek uçak gemisi olaraktan kullanılma kapısı aralık bırakıldı. Bu zaten Anadolu gemisi için bile olan bir seçenek zaten. İnfografik te uçak gemisi bile yazmamışlar mesela. Kızılelma ve hatta bence ANKA 3 e Anadolu gemisi uydurulamadı hadi daha büyüğünü yapalım dedik. Savunma sanayimizde Baykar a yol açan bir gayret varsa bu sakat bir durumdur. Kurmaylar gerçekten SIHA lar ile uçak gemisinde savaşılacağına iknalar mı yoksa Baykar inandı diye mi o uğurda donanma düzüyoruz merak ediyorum. Amarika mesela daha ikna olmadı bizim kadar sırf siha uçuran gemiler gündeminde yok hatta siha filoları filanda yok deniz kuvvetlerinin. Sadece IHA SIHA denemeleri ile meşguller şu anda.
Amarika elindeki hazır gemilerde bile bunu kullanmaktan uzak iken biz birde üstüne SIHA gemisimi inşa etmeye ikna olduk yani. Amiraller gerçekten SIHA gemisine inanıyor mu yoksa Baykar ne dilerse biraz omu oluyor. Ben bu amatör aklımın yettiği kadar temkinlilikle söylüyorum eğer amiral olsam SIHA gemisi istemezdim ama var olan bir gemiden havalanıyorsa kullanırdım. Ama şu var gün gelir bu gemiye F35B kesin temin edilebilir
Bence başlığın adı milli uçak gemisi değil milli siha gemisi olmalı
-
Arkadaşlar bu resimdeki geminin aynısının istendiğine eminmiyiz...
Çünkü bu gemiden anca
F35 B
Harrier
Yak38
Kalkar ve iner çünkü açılı pist yok..
Bu resmin sembolik olduğunu düşünüyorum.
-
Bu gemiden HÜRJET NAVY tam yüklü olmadan kalkar-iner. Ama bence de KE ve diğer pırpırlı İHA'lar daha yoğun kullanılır...
Böyle uçuk hedefler koymak bir silahlı kuvvetleri ayakta tutar hedef-vizyon-amaç verir. 2050'lerde de olsa hedef hedeftir...
-
Eldeki uçakları biraz elden geçirerek kaldirabildigimiz bir gemi tasarlarlar inşallah...artik hurjet mi Kaan mi f16 mi onu bilmem....
-
İlmi olan arkadaşlar yorumlasın. Bu gemiden bu resimdeki tasarımda Hürjet inip kalkar mı. Kozan Selçuk Kaner Kurt bu konuyu masaya yatırsınlar başka denizcilik uzmanı konuklarda varsa konuşsunlar. Hürjet uçarsa bence yeterlidir ama stobardan uçamaz pas geçmek gerektiğinde olmaz filan yorumları ne kadar doğru bilemiyorum. İlla uçakların pas geçebileceği düz pist mi gerekiyor uçak gemilerinde yöntem bu mudur stobardan pas geçme olmuyor mu ilmi olanlar bunları konuşmalı derli toplu
-
Arkadaşlar kusura bakmayın
Şu anki tasarım sadece vstol tasarıma sahip uçaklar inip kalkabilir daha doğrusu kalkar ama inemez açılı pist lazım.
Yani ne hürjet Kızılelma veya Kaan bu Queen Elizabeth tarzı uçak gemisine inemez yoksa kanca yakalamazsa ve uçak devam etmek zorunda kalırsa öndeki ski jump yada rampaya çarpıp kaza kırım ile durmak zorunda kalır..
Bu bizim yeni sözde uçak gemisinin Juan Carlos tan tek farkı dock olmaması ve Juan Carlos 20 F35 B alıyorsa bu gemide 40-50 F35 B alır başka fark yok...
Umarım deniz kuvvetleri bu yazdıklarımızı ve çekincelerimizi dikkate alır.
-
En az 7 ° başka yöne bakan ve üzerinde kancalar olan ikinci pist yani iniş pisti lazım
Veyahut
Ski jump iptal edilmesi lazım
Bu ikisinden biri kesin olması.
Uçaklarımızın inmesi için.
-
Eldeki uçakları biraz elden geçirerek kaldirabildigimiz bir gemi tasarlarlar inşallah...artik hurjet mi Kaan mi f16 mi onu bilmem....
Eldeki uçakların hiç birisi uçak gemisinden kalkamaz. Uçakların motorlarından başlayıp en ince elektronik malzemesine varana kadar denize ve tuza dayanıklı hale gelmesi gerekiyor. Yani denize uygun uçak yapacaklar.
Uçakların inmesi ve kalkmasına gelince; uçakları kaldırmak daha kolay. Motor gücünü arttırıp, kanat alanını büyütüp tam yüklü olarak uçak kaldirilabilir.
İndirmek daha zor. Ama o da olmayacak şey değil. Kanca ve kablo ile becerilecektir.
Skilift uçağın kalkış ağırlığını yükseltir; kalkma mesafesini kısaltır. Munavebeli iniş kalkış istenmiyorsa, ek açılı bir iniş pisti şarttır.
-
Bende bu infografiği projenin adını koymak için temsilen yapıldığı kanısındayım geminin tasarımı değişik olabilir. En azından bir Hürjet in inip kalkabilmesi lazım. Sadece Kızılelma için bu gemi yapılacaksa af edersiniz dağ fare doğurdu olur o zaman. Geminin tonajı boyutları iniş pisti için beklentide olmaya izin veriyor neredeyse ABD gemilerinden sonra dünyanın en büyük uçak gemileri arasında bu rakamlar ile.
-
Tilkinin dönüp dolaşıp geleceği yer kürkçü dükkanıdır derler harbiden doğru...
Bu uçak gemisine inebilecek tek uçak dikey kalkış iniş özellikli uçaklardır ha dediğiniz gibi ayrıca iniş pisti olursa ki yakalama kancası olmazsa olmazlardan dır o zaman normal uçakta iner.
Olmadığını varsayarsak eğer kendi uçağımız olacaksa dikey kalkış yeteneği olan kendimize ait motora ihtiyacımız olacak daha normal motoru geliştirmeyi geçemedik dikey motor için projeydi doğrulamaydı simülasyonlar dizisiydi prototipti derken bir 10 yıl sürer herhalde eee bu sürenin 5 yılı gemi yapımında geçtiğini varsayalım 2 yıl da ben koyuyorum 3 yıl sinekler inip kalkar herhalde uçak niyetine...
Gene benim kapıma gelecekler demektir....
-
Eğer buna kızılelma inecekse güçlü bir motor freni düzeneği kurulursa çok rahat iner de kalkarda zira 100m durması için yeterlidir.(motor freni ve çift disk fren ile durur)ilk 50m teker koyma 100m dede durur...
Motor freni nasıl kızılelmanın motor nozul kısmına gövdeye benzer parça açılıp nozulun önüne geçer çıkan egzos gazı bu parçaya çarptığında uçağı geriye doğru iter bir nevi paraşüt görevi görecek...
-
Bu tasarım sadece bir görsel elbetteki değişecektir, açılı pist şart, hatta yıllar ilerledikçe daha farklı isterler eklenecek.
Sonuçta bizim kuvvet her zaman olmuşken en iyisi olsun düşüncesinde.
Konuşmamız gereken böyle büyük tonajlı gemiyi gaz türbini ile çalıştırabilir miyiz, ocağımıza incir ağacı diker mi, yoksa Çin uçak gemilerini yüzdürmeye başladığında ABD bize nükleer teknoloji transferi yapar mı?
-
abd yapmaz ya rusyanın karadaki nükleer tesisini bizimkiler gemiye uyarlarlar rusyanın desteği ile yada sipanyollar ingiltere ile beraber gemi yapılırken mühendislik desteği alıp bize yaparlar.Yoksa olanaklı görmüyorum ben...
-
Eldeki uçakları biraz elden geçirerek kaldirabildigimiz bir gemi tasarlarlar inşallah...artik hurjet mi Kaan mi f16 mi onu bilmem....
Eldeki uçakların hiç birisi uçak gemisinden kalkamaz. Uçakların motorlarından başlayıp en ince elektronik malzemesine varana kadar denize ve tuza dayanıklı hale gelmesi gerekiyor. Yani denize uygun uçak yapacaklar.
Uçakların inmesi ve kalkmasına gelince; uçakları kaldırmak daha kolay. Motor gücünü arttırıp, kanat alanını büyütüp tam yüklü olarak uçak kaldirilabilir.
İndirmek daha zor. Ama o da olmayacak şey değil. Kanca ve kablo ile becerilecektir.
Skilift uçağın kalkış ağırlığını yükseltir; kalkma mesafesini kısaltır. Munavebeli iniş kalkış istenmiyorsa, ek açılı bir iniş pisti şarttır.
Sayın Yaşar aynı soruyu bende sormuş bana da yine "Tam yükle Hürjet kalkamaz" cevabını vermiştiniz...
Tam yükle kastınız ne , yani ek yakıt tankı olmadan kanatlarda 4 gökdoğan ile kalkamaz mı?
-
Hazır Turbofan motorları konuşuyorken
Belki bakarsınız tf35000 in gaz türbinli bir versiyonu üretilir.buda tf2000 yada uçak gemisinde kullanılır.
Yani enseyi karartmayalım Çin 80000 tonluk gemisyi gastürbinli yapıp işleyebiliyorsa biz neden yapmayalım 60000 tonluk gemiyi biz neden işletmeyelim
-
Eldeki uçakları biraz elden geçirerek kaldirabildigimiz bir gemi tasarlarlar inşallah...artik hurjet mi Kaan mi f16 mi onu bilmem....
Eldeki uçakların hiç birisi uçak gemisinden kalkamaz. Uçakların motorlarından başlayıp en ince elektronik malzemesine varana kadar denize ve tuza dayanıklı hale gelmesi gerekiyor. Yani denize uygun uçak yapacaklar.
Uçakların inmesi ve kalkmasına gelince; uçakları kaldırmak daha kolay. Motor gücünü arttırıp, kanat alanını büyütüp tam yüklü olarak uçak kaldirilabilir.
İndirmek daha zor. Ama o da olmayacak şey değil. Kanca ve kablo ile becerilecektir.
Skilift uçağın kalkış ağırlığını yükseltir; kalkma mesafesini kısaltır. Munavebeli iniş kalkış istenmiyorsa, ek açılı bir iniş pisti şarttır.
Sayın Yaşar aynı soruyu bende sormuş bana da yine "Tam yükle Hürjet kalkamaz" cevabını vermiştiniz...
Tam yükle kastınız ne , yani ek yakıt tankı olmadan kanatlarda 4 gökdoğan ile kalkamaz mı?
Hürjet yük kapasitesi 2700 kg, simülasyonda 1900 kilo yük ile rampadan atlayabilmiş deniliyordu.
Tabii, Yaşar beyin dediği gibi Navalize edilmesi lazım. Ön iniş takımları rampaya dayanabilmesi için belki baştan yapılacak
-
Eğer buna kızılelma inecekse güçlü bir motor freni düzeneği kurulursa çok rahat iner de kalkarda zira 100m durması için yeterlidir.(motor freni ve çift disk fren ile durur)ilk 50m teker koyma 100m dede durur...
Motor freni nasıl kızılelmanın motor nozul kısmına gövdeye benzer parça açılıp nozulun önüne geçer çıkan egzos gazı bu parçaya çarptığında uçağı geriye doğru iter bir nevi paraşüt görevi görecek...
Bu dediğiniz motor freni acaba "tornadolarda "mıydı yoksa başka eski uçak mıydı birinde vardı ...
Motorun üzerinde bir yarı oval bir parça var ve uçak yavaşlatılcağı zaman bu parça nozzle'ın çıkış noktasını kapatıyor kısmen ve yine nozzle dan çıkan gaz bu parçaya çarparak itiş yönünü burun tarafından çıkan gazmış yada itmeymiş gibi itki yönünü terse verip fren itkisi yaratıyor evet bununla ilgili video vardı paylaşabilecek var mı?
Kızılelmada kullanılabilir.
Yalnız uçak gemisine inen uçakların hızı aklımda 150-250 knot olarak kalmış buda 300-500km gibi hız anlamına geliyor yani sadece fren kampası ve lastik ile olacak iş gibi durmuyor.
Jet motor fren sistemi Dr İsmail durgun videosu
Yada reverserbreak veya reverserthurst sistemi diye internette araştırırsanız bulursunuz ..
Tamam doğru ismi thurstreverser
Hatta birimiz buraya video olarak eklerse daha iyi anlaşılır .
-
Yaşar , Merzifonlu ve okçular. Lütfen Vakıflı olarak kıymetli bilgilinizle müdahale edin.
-
Yoksa aydın bey füzyon reaktörünü çakacak kendini zor tutuyo buradan hissediyorum
-
Eldeki uçakları biraz elden geçirerek kaldirabildigimiz bir gemi tasarlarlar inşallah...artik hurjet mi Kaan mi f16 mi onu bilmem....
Eldeki uçakların hiç birisi uçak gemisinden kalkamaz. Uçakların motorlarından başlayıp en ince elektronik malzemesine varana kadar denize ve tuza dayanıklı hale gelmesi gerekiyor. Yani denize uygun uçak yapacaklar.
Uçakların inmesi ve kalkmasına gelince; uçakları kaldırmak daha kolay. Motor gücünü arttırıp, kanat alanını büyütüp tam yüklü olarak uçak kaldirilabilir.
İndirmek daha zor. Ama o da olmayacak şey değil. Kanca ve kablo ile becerilecektir.
Skilift uçağın kalkış ağırlığını yükseltir; kalkma mesafesini kısaltır. Munavebeli iniş kalkış istenmiyorsa, ek açılı bir iniş pisti şarttır.
Sayın Yaşar aynı soruyu bende sormuş bana da yine "Tam yükle Hürjet kalkamaz" cevabını vermiştiniz...
Tam yükle kastınız ne , yani ek yakıt tankı olmadan kanatlarda 4 gökdoğan ile kalkamaz mı?
Hürjet yük kapasitesi 2700 kg, simülasyonda 1900 kilo yük ile rampadan atlayabilmiş deniliyordu.
Tabii, Yaşar beyin dediği gibi Navalize edilmesi lazım. Ön iniş takımları rampaya dayanabilmesi için belki baştan yapılacak
1900 kg uçağın dahili yakıtı harici faydalı yük ise
2 gökdoğan 200 kgx2
2 Bozdoğan 140 kgx2
1 som 600 kg
Toplam 1280 kg hatta bu kapasiteye göre bir tane daha som taşır.
-
FETÖ'den sabıkası olanların salınması ve göreve dönmesi, ABD'nin sürekli iyi niyet göstergesi hareketleri, İsveç onayı, Mısır ile olan düzelmeler, Yunanistan ile düşen tansiyon, ABD'nin Irak'tan çekiliyor olması...
Bunların hepsi bir şeylere işaret ama umarım hakkımızda hayırlı olur. ATAK 2 projesi iptal edildi gibi dedikodular da çıkıyorken umarım projeler çöpe gitmez. Şurada süper güç olmamızı engelleyen 3 tane konudan 1 tanesinin ucuna kadar geldik. Motor bağımsızlığını sağladıktan sonra Savunma Sanayi bağımsızlığı cebe girecekken buradan ne olur dönme olmasın. (Diğer ikisi enerji ve bilişim/elektronik)
https://strasam.org/defense/land-weapons-and-systems/tai-has-spent-600-million-usd-from-its-own-resources-for-atak-ii-the-government-should-not-allow-this-money-to-be-wasted-and-the-project-to-be-canceled-2937
-
Atak2 iptal değilde erteleme sözkonusu
Bunun sebebi Ukrayna'nın motorsich yada ivichenko progress fabrikasının vurulması
Ve yine tei ts1400 ile yeni atak1,5 gibi platforumun geliştirilme olasılığı nedeniyle.
Bu ve buna benzer nedenlerden ötürü atak2 ertelenebilir
-
Yoksa aydın bey füzyon reaktörünü çakacak kendini zor tutuyo buradan hissediyorum
:o :o ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
proje geliştirmeyi kağıt üzerinde bıraktım artık hayata geçirmeden yeni bir proje üretmeyeceğim diye karar aldım kafamda 3 4 tane proje var fakat hepsi kafamda kağıda dökmedim o dediğinizde vardı fakat dediğim gibi kağıda dökmedim...
-
Hazır Turbofan motorları konuşuyorken
Belki bakarsınız tf35000 in gaz türbinli bir versiyonu üretilir.buda tf2000 yada uçak gemisinde kullanılır.
Yani enseyi karartmayalım Çin 80000 tonluk gemisyi gastürbinli yapıp işleyebiliyorsa biz neden yapmayalım 60000 tonluk gemiyi biz neden işletmeyelim
Sayın Denizci
60000 ton TCG-Anadolu ve nerdeyse tüm fırkateyn filomuza denk bir ağırlık yani su gibi gaz yakar.
Çin bu masrafı kaldırabilecek güçte bizim için ise idamesi çok pahalı bir yöntem.
Tabii devlet, gelecek projeksiyonunda bunu hesap etmiştir, ileride bu geminin idamesi için GSMH yeterli olmasa bile, enazından bir yerlerden doğalgaz ve petrol çıkarılacağına eminim.
Ancak daha önceden de yazdığım gibi, eğer Çin uçak gemilerini Sarı denizden çıkarıp sağda solda gezdirmeye başladığında, bence ABD bize nükleer teknoloji transferi yapar.
-
Acaba 2024 alınan karara göre uçak gemimizin envantere girmesi 2034'ü bulur mu?
-
HHI Hyundai heavy ındustrı'nın madex 2023 de sergilediği bir maket var catobar yada catapult'lu olan onu buraya taşıyabilecek var mı?
HD HHI CVX adlı proje 2023 madex fuarında maketi gösterilmiş.
Galiba emals sistemi kullanıyor
Ve yine galiba 71400 ton ağırlığında olması lazım
298 metre uzunluk 75 metre genişlik
40 sabit uçak 8 helikopter kapasiteli.
-
Yaşar , Merzifonlu ve okçular. Lütfen Vakıflı olarak kıymetli bilgilinizle müdahale edin.
Sn Tigerfish,
Depremde hasar gören evimin tamiratı için bir süredir Türkiye'deyim. Foruma yeterli katkıda bulunamıyorum. Bu bakımdan tüm arkadaşlardan anlayış bekliyorum.
Bu uçak gemisi işi için ise:
1. Uçak gemisi para yemesi açısından dipsiz bir kuyudur. 60bin tonluk bir gemi için 4milyar doları gözden çıkarmak gerekir. Her yılda en az 0.5 milyar dolar idame masrafı olacaktır. Savunma bütçesi kısıtlı, ekonomik sıkıntıdan bir türlü çıkamayan bizim gibi bir ülke için gereksiz bir harcamadır. GSMH'miz 2 trilyon doları bulsa bile böyle bir harcama ne derecede doğrudur, münakaşa götürür.
2. Yukarıda da belirttiğim üzere, yalnız uçak gemisi yapmak yeterli değil. Üzerinde konuşulanacak uçak ve helikopterlerin motorlarına varıncaya kadar her şeylerinin navalize edilmesi gerekir.
3. Uçak gemisini koruyacak diğer gemi ve denizaltilarini da unutmamak lazım. Şu anda Tcg Anadolu için bile yeterli korumamız yokken, 60bin tonluk bir gemiden bahsetmek komik oluyor.
4. Haydi uçak gemisi için tasarım işini başlatıyoruz diyelim; bu teknolojileri adapte edip sindirmemiz en az bir 10 yıl. Ondan sonra imalat ve test süreçleri var. Kısacası kolay iş değil bu.
5. Tcg Anadolu üzerine uçak indirmeye soyunuluyordu bir ara. Bu geminin F35 için hazırlanan pahalı güvertesini bozup kanca halat sistemi monte etmek çok yanlış olur. Sonra geminin arkasındaki asansör ve toplam net boyu ile, hele ski jump oluşundan dolayı emniyetli inişin neredeyse imkansizligindan ötürü tcg Anadolu LHD olarak kalmak zorundadır.
6. 285m pist ve ski jump, STOBAR operasyon icin yeterlidir. 60bin tonluk yeni uçak gemisi üzerinde uçak, 120 metreden kalkar, 80 metreye de iner.
Ama...
7. Ancak madem abd ile aramız iyiye gidiyor. Alalım 24-36 adet F35B, tcg Trakya ve Anadolu'yu koyalım uçakları çok daha hesaplı olur.
-
Eldeki uçakları biraz elden geçirerek kaldirabildigimiz bir gemi tasarlarlar inşallah...artik hurjet mi Kaan mi f16 mi onu bilmem....
Eldeki uçakların hiç birisi uçak gemisinden kalkamaz. Uçakların motorlarından başlayıp en ince elektronik malzemesine varana kadar denize ve tuza dayanıklı hale gelmesi gerekiyor. Yani denize uygun uçak yapacaklar.
Uçakların inmesi ve kalkmasına gelince; uçakları kaldırmak daha kolay. Motor gücünü arttırıp, kanat alanını büyütüp tam yüklü olarak uçak kaldirilabilir.
İndirmek daha zor. Ama o da olmayacak şey değil. Kanca ve kablo ile becerilecektir.
Skilift uçağın kalkış ağırlığını yükseltir; kalkma mesafesini kısaltır. Munavebeli iniş kalkış istenmiyorsa, ek açılı bir iniş pisti şarttır.
Sayın Yaşar aynı soruyu bende sormuş bana da yine "Tam yükle Hürjet kalkamaz" cevabını vermiştiniz...
Tam yükle kastınız ne , yani ek yakıt tankı olmadan kanatlarda 4 gökdoğan ile kalkamaz mı?
Hürjet, esas olarak bir eğitim uçağı. Kanat alanı yüksek "lift" verecek yapıda değil.
Ski jump ile ve delta kanatlı bir uçakla ve/veya daha güçlü bir motorla mucehhez bir uçakla tam yük, yani uçağın yerden 2-3bin metrelik pistten kalkabileceği yükle gemiden kalkması sağlanabilir.
-
Bize uçak gemisi pahalı ve gereksiz geliyor ama düşmanı kendi toprağında yakalamak,kıstırmak,sıkıştırmak,bertaraf etmek gibi kabiliyetlere ulaşmak istiyorsanız uçak gemisi elzemdir.
Hiçbir ülkeye ihtiyaç duymadan operasyon ve savaş sürdürme kabiliyetine kavuşursunuz..
Ben bizi gerçekten anlamıyorum hem etliye sütlüye karışmak istemiyorsunuz hem dünya üzerinde hak ettiği yeri almaya çalışıyoruz .kusura bakmayın bu kadar tezatlıkla bu iş olmaz.
Şimdi uçak gemisi ile Fransa nasıl Libya ve Kaddafi'yi düşürdü ise bizimde uçak gemimiz olsa bizde hafteri düşürebilirdik.
Aynı şekil uçak gemisi olması idi İngiltere folkland'a müdahele edemezdi.
Aynı şekil Çin'de Uygur Türklerine zulüm diyorsunuz politik baskı kuralım diyorsunuz ama bunun enstrümanı olan uçak gemisinden uzak duralım diyorsunuz..
Yada Pakistan Hint geriliminde Pakistan tarafında olalım diyorsunuz ama bunun için gereken uçak gemisinden uzak duralım diyorsunuz
Yada üçüncü dünya savaşı pasifik bölgesinde olacak diyorsunuz bu bir paylaşım savaşı olucağına göre bundan uzak durmak istiyorsunuz.Ondan sonra niye hakettiğimiz yerde diye kimse hayıflanmasın. Çünkü her dünya savası bir paylaşım savaşıdır.
Yada heryere silah satmak istiyorsunuz bunun için bu ülkelerin rejimlerinin darbe veya isyancılara karşı gerektiğinde anlaşma yapcağınız hükümetlerin korunması gerektiğini hesaba katmayıp uçak gemisi gereksiz diyorsunuz..
Bazen kızmasın arkadaşlar gerek bu formu gerek diğer formu bu uçak gemisi konusunda fikirleri olarak yada gereksiz bulmalarını anlamakta güçlük çekiyorum..
O zaman Meksika gibi polis devleti olalım yine terörle mücadele kısmını artık kırpolisi olan jandarma yürütsün
Hava ve deniz ile kara kuvvetlerini lavedelim nasılsa savaş görmüyoruz iş savaşa döndüğünde ya geri vites atıyoruz yada karşı taraf o kadar gerilimi tırmandır mıyor?
En iyisi bu kuvvetleri de lavedelim masraf diye...
-
Uçak gemisi beni şaşırtmadı, tf-2000 muhribinin özelliklerinin açıklandığı seneler önce bu siklette bir uçak gemisini açık denizde yüzdürmek amaçlı tasarlandıkları boylarından ve tonajlarından belliydi. Muhtemelen uzun süredirde çalışıyorlardır. Keza son zamanlarda da bizim msb'nin Queen Elizabeth ziyaretleri vs benzer bir tasarım çıkacağı belliydi.
Üstünden kalkacak uçak konusunda çizimde mmu kaan gördüm gibi ancak bu kalkıp kalkamama konusunda hürjet navaldan daha mantıklı bir uçak kaan bence.
Çünkü kalkış konusunda kanat yapısı ve thrust/weight oranı çok önemli. Bu açıdan bakıldığında da kaan 2 adet 135 ıbf motoru ile en mantıklı seçenek keza mtow'u da 27000 kg şu anlık. Bu tasarımdan 20 metre daha kısa ins vikrant için seçilen rafale-m'in thrust-weight oranı çok daha düşük. su-33k içinde aynı şeyleri söyleyebiliriz.
Diğer yandan bu konularda kalkamazdan çok sıkıntı şu full ab kalktıklarından ve ek yakıt tanklarını ağırlıktan dolayı fazla kullanmadıkları için yakıtlarının ciddi kısmını tüketmeleri söz konusu ve menzilleri biraz daha düşüyor.
Tasarıma bakarsak o daha çok güncellenir gibi ama isterler doğrultusundaki özellikler baki kalır gibi.
-
Kimse kusura bakmasın ne Queen Elizabeth ve bundan esinlendiğimiz uçak gemimize ve üzerindeki ski jump olan yerde tek pist ile hiçbir stovl uçağı indiremezsiniz nokta....
Açılı pist şart.
-
Stealth Kaan varken uçak gemisinden hafif jet uçağından bozma hürjet yapmak ne kadar mantıklı sizce?
Bu soruya cevap verseniz zaten hürjeti uçak gemisine yakıstırmayacaksınız ama neyse?
Madem öyle Saab gripen'in gövdesini alalım yada benzerini üretelim üstüne murad radarı ve f414 ge al sana marin uçağı...
Delta kanat ve canard'ın kaldırma kuvvetinden yararlanırız.
-
HHI Hyundai heavy ındustrı'nın madex 2023 de sergilediği bir maket var catobar yada catapult'lu olan onu buraya taşıyabilecek var mı?
HD HHI CVX adlı proje 2023 madex fuarında maketi gösterilmiş.
Galiba emals sistemi kullanıyor
Ve yine galiba 71400 ton ağırlığında olması lazım
298 metre uzunluk 75 metre genişlik
40 sabit uçak 8 helikopter kapasiteli.
(https://i.vgy.me/xx0uYM.jpg)
(https://i.vgy.me/rn2140.jpg)
(https://i.vgy.me/cRxzzw.jpg)
(https://i.vgy.me/Av30jI.jpg)
(https://i.vgy.me/qDbAGY.jpg)
(https://i.vgy.me/HRqroQ.jpg)
(https://i.vgy.me/6fHXkF.jpg)
Koreliler Kızılelma ve Anka-3 içinde bir şey çizmişler ;D :P
Bu arada spoiler butonu göremedim.
-
paylaştığınız görsellerdeki ikinci resim" bir adet kf21 ile bir adet e2 awacs',ın kalkışa hazırlandığı evet kasteddiğim resim bu...
Cvx3 ama 71400 ton olanı.
-
paylaştığınız görsellerdeki ikinci resim" bir adet kf21 ile bir adet e2 awacs',ın kalkışa hazırlandığı evet kasteddiğim resim bu...
Cvx3 ama 71400 ton olanı.
İkinci fotoğraftaki 71400 olanı, bu linkte de öyle diyor. Ama CVX3 ile aynı 40.000 ton.
https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/142yijk/first_preview_of_70000_tons_cvx_Korean_aircraft/ (https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/142yijk/first_preview_of_70000_tons_cvx_Korean_aircraft/)
Videoda da 09:30'da 40.000 ton diyor. 70.000 ton olan projeyi göremedim hiçbir yerde, yanlışlık olabilir.
http://youtu.be/2GRWbTkLMJo?si=8YNcmX8F7VurvFCX (http://youtu.be/2GRWbTkLMJo?si=8YNcmX8F7VurvFCX)
-
Yaşar , Merzifonlu ve okçular. Lütfen Vakıflı olarak kıymetli bilgilinizle müdahale edin.
Gemilerden pek anlamam. Sayın BATTLESTAR ve bahsettiğiniz değerli forumdaşların ve diğerlerinin iletilerini okumakla yetineceğim.
-
Arkadaşlar hemen enseyi karartmayın. Koskoca Türk Deniz Kuvvetleri sadece propaganda için veya özel istekler amaçlı uçak gemisi yapacak bir donanma değil. Bu gemilerle Tf-2000'lerde yüzecektir.
Diğer yandan koskoca donanma açılı pist koymayı unutmaz herhalde. İlk olarak resimde o bölgede bir çıkıntı var ama o tarafa pist izi olmadığından böyle değerlendiriliyor.
Şimdi biraz sesli düşünmek gerekirse bu gemi stobar olacak yani short take-off but arrested recovery, yani ski-jump ile kalkılıp kanca ile inilecek.
Catobar gemilerde ikincil pist aynı anda 2 uçağı kaldırmak veya birini kaldırıp diğerini indirmek amaçlı yapılır. Stobar uçak gemilerinde ise amaç uçak gemisinin ada tasarımından dolayı özellikle vikramaditya gibi sonradan çevrilen gemilerde çaprazdan hızlanıp olabilecek en uzak mesafeden ski-jumpa çıkmak amaçlı yapılır. Ayrıca inerken açılı pistin konma amacı inen uçağın kıçtan direk ski-jumpın olduğu doğrultuda inememesidir çünkü o hat üstünde uçak park alanları vardır. Bu yüzden diğer çıkıntıya inerler. Yinede her halükarda uçaklar teknik olarak aynı anda kalkamaz ve birisi inerken diğeri kalkamaz.
Ama bizim görülen dizaynda çok geniş bir pist olduğundan uçak rahat inebileceğinden ve katapult olmadığından iki tanede aynı anda kalkamayacağından dolayı gerek yok gibi duruyor.
-
Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=FzC8dSHMfzI#)
Sanıyorsam bu da pek şans değildir. Dünkü konsept tasarım sunumunda Selçuk Bayraktar'ın olması muhtemelen insansız kısma işaret ediyor.
KONSEPT TASARIMDA ÖNEMLİ YOL KAT EDİLDİ
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın talimatıyla, Türkiye’nin kendi yerli uçak gemisine sahip olma hedefi doğrultusunda önemli adımlar atılıyor. Milli Savunma Bakanlığından yapılan açıklamaya göre, konsept tasarımı üzerinde önemli bir mesafe katedilen milli uçak gemisinin tasarımının yerinde incelenmesi için Deniz Kuvvetleri Komutanı Oramiral Ercüment Tatlıoğlu ve beraberindeki Savunma Sanayii Başkanı Prof. Dr. Haluk Görgün, Milli Savunma Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Erhan Afyoncu, ASELSAN Genel Müdürü Ahmet Akyol, HAVELSAN Genel Müdürü Dr. Mehmet Akif Nacar, ROKETSAN Genel Müdürü Murat İkinci ve BAYKAR Teknoloji Yönetim Kurulu Başkanı Selçuk Bayraktar, Dizayn Proje Ofisi Müdürlüğünü ziyaret etti.
-
Uçak gemileri gayet pahallı ve tek amaca göre yapılmasından dolayı idameside gayet pahallı bir gemi.Ben olayı farklı yöne çekmek ve o yönde yorum yapmak istiyorum.
Eğer uçak gemisine harcanacak olan parayı uçak gemisi,araştırma gemisi ve ekonomik isterlere cevap verebilecek şekilde dizayn ettiğimiz takdirde ufak çaplı bir UZAY GEMİSİ yapsak ekonomiye olan maliyetide göreceli olarak düşeceği gibi ekonomiyede trilyonlarca dolar katkıda bulunabilirler.NASIL?
Böyle bir UZAY GEMİSİ yaptığımız tadirde
1-7/24/365 gün hava sahamız ve sınırlarımız kontrol altında olacaktır
2-Farklı kombinasyonlarda araştırma merkezine kavuşmuş olacağız
3-Uzay madenciliğinde geçici ara istasyon görevi yapabilecek
4-3.maddedeki özellikten faydalanarak uzay madenciliği sayesinde maliyet etki yüksek kar marjlı madencilik yapılabilecek
5-Çok stratejik caydırıcı güç unsuru olacağından siyasi ve askeri caydırıcılık ve itibar artışı olacak
6-farklı istihdam ve iş olanakları açılacak
ve daha bir çok burda değinmediğim konularda farklı fırsatlar meydana çıkaracaktır....
-
paylaştığınız görsellerdeki ikinci resim" bir adet kf21 ile bir adet e2 awacs',ın kalkışa hazırlandığı evet kasteddiğim resim bu...
Cvx3 ama 71400 ton olanı.
İkinci fotoğraftaki 71400 olanı, bu linkte de öyle diyor. Ama CVX3 ile aynı 40.000 ton.
[url]https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/142yijk/first_preview_of_70000_tons_cvx_Korean_aircraft/[/url] ([url]https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/142yijk/first_preview_of_70000_tons_cvx_Korean_aircraft/[/url])
Videoda da 09:30'da 40.000 ton diyor. 70.000 ton olan projeyi göremedim hiçbir yerde, yanlışlık olabilir.
[url]http://youtu.be/2GRWbTkLMJo?si=8YNcmX8F7VurvFCX[/url] ([url]http://youtu.be/2GRWbTkLMJo?si=8YNcmX8F7VurvFCX[/url])
Sn.baryshx 40000 ton olan proje ile 71400 ton olan proje birbirinin kopyası..
Yani cvx ile cvx3 birbirine benzemekte bir Saniye bekleyin ekleyeceğim
K CVA medium KCVA large
Şeklinde arayabilirsiniz
K CVA medium
232 metre boy 60 metre genişlik 28 metre su hattı
41500 ton
KCVA Large
298 metre boy 75 metre genişlik 29 metre su hattı
71400 ton
-
40 000 ton olan bile yakın denizler için çok yeterli,
Çelik olarak 3 te 2 si maliyet …
-
Bu taşırdığı suyun ağırlığı di mi yanlış olmasın.
-
Bu taşırdığı suyun ağırlığı di mi yanlış olmasın.
Neyi kasteddiniz tahminin suyun altında kalan kısmın uzunluğu
Yada su üstünde kalan kısmın yüksekliği
-
Bütün cehaletimle söylüyorum toplam ağırlığı olduğunu düşünüyorum…
-
Toplam ağırlığından kasıt uçaksız,mühimmatsız ,mürettebatsız ve yakıtsız ağırlığı mı?
-
Sanırım ben geminin ağırlığıyla denizcilikte tonaj kavramını karıştırdım, kusuruma bakmayınız…
-
Çok da hatalı değil, taşırdığı su da sonuçta gemi ağırlığı ile orantılı, hacmine göre özgül ağırlığı sudan hafif oldukça yüzecektir.
-
Ben bu boyutta bir gemiyle nereye gitmek istediğimizi hala anlamış değilim. Hangi denizlerin suyunu tasıracak, nerelere stobarıyla kâfi gelecek kadar sorti yapacak. Hangi uçağı ucuracak .. bunlar muamma.
Galiba biz 2019'da kallavi bit gaz stoğu kesfettik , dogu akdenize tam hakim olacak donanma olmadan ilan etmiyoruz diye bir komplo geliyoraklima, yoksa ne fiyat ne bütçe akıl kârı değil.
Bütün bunlar libya ve dogu akdeniz icinse dalaman, geçitkale, el-vattiye ve misrataya 1'er filo uçak ve 1'er filo siha koyardık, 1'er batarya da siper koyardık çözerdik. Burada degol'ün yanında daha büyük duracak bir gemi koymak da amaçlardan biridir elbet. Demek ki icmeye ayranımız var.
Yoksa güzel tabi , seyretmek güzel olur.:)
-
Ben bu boyutta bir gemiyle nereye gitmek istediğimizi hala anlamış değilim. Hangi denizlerin suyunu tasıracak, nerelere stobarıyla kâfi gelecek kadar sorti yapacak. Hangi uçağı ucuracak .. bunlar muamma.
Galiba biz 2019'da kallavi bit gaz stoğu kesfettik , dogu akdenize tam hakim olacak donanma olmadan ilan etmiyoruz diye bir komplo geliyoraklima, yoksa ne fiyat ne bütçe akıl kârı değil.
Bütün bunlar libya ve dogu akdeniz icinse dalaman, geçitkale, el-vattiye ve misrataya 1'er filo uçak ve 1'er filo siha koyardık, 1'er batarya da siper koyardık çözerdik. Burada degol'ün yanında daha büyük duracak bir gemi koymak da amaçlardan biridir elbet. Demek ki icmeye ayranımız var.
Yoksa güzel tabi , seyretmek güzel olur.:)
Akdeniz için olmadığı belli.
10 yıl sonra denize iner. Bu süre zarfında gemiye göre uçak tasarlanır.
-
Belki de chang amca ile sam amcanın kapışmasına taraf olucaz belli olmaz ne olacağı...
Aklıma bir laf geliyor aslında bu konu ile ilgili olarak da münasıp mı onu bilemedim..
Abla deme lazım olur .... Dedikleri bu olsa gerek😁
-
Ben bu boyutta bir gemiyle nereye gitmek istediğimizi hala anlamış değilim. Hangi denizlerin suyunu tasıracak, nerelere stobarıyla kâfi gelecek kadar sorti yapacak. Hangi uçağı ucuracak .. bunlar muamma.
Galiba biz 2019'da kallavi bit gaz stoğu kesfettik , dogu akdenize tam hakim olacak donanma olmadan ilan etmiyoruz diye bir komplo geliyoraklima, yoksa ne fiyat ne bütçe akıl kârı değil.
Bütün bunlar libya ve dogu akdeniz icinse dalaman, geçitkale, el-vattiye ve misrataya 1'er filo uçak ve 1'er filo siha koyardık, 1'er batarya da siper koyardık çözerdik. Burada degol'ün yanında daha büyük duracak bir gemi koymak da amaçlardan biridir elbet. Demek ki icmeye ayranımız var.
Yoksa güzel tabi , seyretmek güzel olur.:)
Akdeniz için olmadığı belli.
10 yıl sonra denize iner. Bu süre zarfında gemiye göre uçak tasarlanır.
Sahi, denize inmesi inşaattan sonra ne kadar zaman alır? Bunda sizin kesin bilginiz var mı
-
Kesin bilgimiz yok sadece lpd yada TCG Anadolu sürecini incelersek bir 10 sene demek hiç yanlış olmaz.
-
1trilyon USD, GSMH ile 60000 tonajlı bir gemiyi idame ettirmek imkansız, devlet gelecek projeksiyonunda 2035 yılını hedefliyor.
Bu büyüklükteki gemi mavi deniz donanması yani direkt okyanuslar için, İtalyan ve Fransız gemilerinden büyük olmasının nedeni ikmal yeteneğimizin ve denizaşırı üslerimizin yeterli olmayışıdır.
Fransız gemisi bizimkinden düşük tonajlı çünkü hem yakıtı nükleer hem de ikmal için Fransa'nın denizaşırı bir çok sömürgesi var yani bizimki biraz zorunluluktan dolayı büyük hacimli.
Amerika'nın doktrini ise daha farklı, onlar hiç ikmal yapmadan uzun süre gemi yüzdürmek için yüksek tonajlı gemi yapıyorlar zaten adamların Dünya'ya bakış açısı, "ne kadar büyük, o kadar iyi" tarzında ve ayrıca zaten oturmuş bir uçak filo sistemi var ve zaten nükleer tahrikli ve Dünya jandarması rolü üzerinde.
Mesela İtalyan gemisi görece daha düşük tonajlı yani adamların süper güç olma iddiası yok, uçak gemisi olanlar liginde olalım ve Akdeniz'de takılalım kıvamında bakış açıları var.
Tonajdan kasıt, sadece tekne ağırlığı değil, içerisinde görev yükü ile beraber yeterli iaşeyi uzun süreli taşımak için, yoksa arkasında iki tane Derya sınıfı bile yetmez.
Daha önce de yazmıştım, Çin uçak gemilerini Sarı Deniz ötesinde gezdirmeye çıkardığında, ABD bize nükleer teknoloji transferi yapar üstüne istediğimiz uçak veya motorları da verir. Gerçi ben 10 yıl sonra teknoloji olarak ABD seviyesine yaklaşacağız diye düşünüyorum.
-
20 bin ve üstü tonaja sahip TCG derya yapan hindistan ihalesine 45 bin ton ile yarışmayı göğüsleyen lojistik destek gemisi yapma kapasitesine sahip bir ülke olarak Dünya'nın her yerinde bayrak gösterebiliriz ve gemiyi işletebiliriz merak etmeyin
-
Sayın Denizci
İşletme maliyetinden bahsediyorum zaten, maksat bütçeye oranla uygun fiyata idame ettirmek, Daha şu anda gemiyi inşa edecek bütçemiz yok.
Ya ileride 1.5-2 trilyon USD GSMH ulaşırız veya Doğalgaz ve Petrol sorununa bir çare buluruz.
Şu anki kuvvetin bütçesi 60000 tonajlı geminin yakıtına yetmez.
TCG-Derya + TCG-Anadolu + 4 tane istif fırkateyn nerdeyse bu uçak gemisine yakın tonajlı ve bu gemiyi uzun süreli Okyanuslarda kullanmak istiyoruz.
Su gibi yakar, nerdeyse tüm donanma kadar iaşe harcar.
Hamasetle gemi yüzmez, ince hesap gerekiyor.
-
Sn Ocak
Hocam bizde ekonomi büyüklüğünü gerçekten anlayamıyoruz..
Çünkü elimizdeki ekonomik gücün ne kadarı kayıtlı ne kadarı değil ...
Ne kadarını bilerek kayıtlandırmıyoruz belli değil..
Dünyanın en önde gelen ekonomistini Türkiye'ye getirseniz o bile işin içinden çıkamaz ..
Yani Türkiye Ekonomisi 1 trilyon doların çok üstünde çıkarsa hiç şaşırmamak lazım .
Para yok deyipte sadece ağlanan ama hiçbir harcamasından kısmayan sadece bizizdir.
Ne kadar yakacağını bilmek için aynı tonaja sahip admiral kuznetsov yada çin cv16 ya bakmak yeterli.
-
Sahi Anadolu lhd nin 27000 ton ağırlıği ile inşası çıplak olarak 650 milyon dolar
Ama biz bu gemiyi arada Sedef tersanesi olmadan alsaydık 300 milyon avro
ABD gerald Ford yıllık işletim maliyeti 6000 personel ile toplam 720 milyon dolar 600 MW lık nükleer enerji gücü ile işletiliyor
Bizim uçak gemisi en fazla 3 milyar doları geçmez en ideal rakam 1.8 ile 2.4 arası ..
Personelde 600 ile 1500 olur o yüzden ABD gibi devasa rakamlara ulaşmaz.
Hem demirlediği zaman boşa yakıt harcamasınada gerek yok elektronik sistemleri beslemesi dışında
-
Üstad gemiyi her türlü inşaa ederiz hatta daha büyüğünü de ama üzerinde 30 uçak + 10 helikopter + 10 İHA + 10 sida + en az 500 kişi personel maaşları + yemek vb. Yani sadece gemi yakıtı değil.
Ayrıca arkasındaki gemiler ve denizaltı falan. bunlar pahalı işler, gelecek 5 yıl içinde kuvvetin böyle idame bütçesi yok ama 10 yıl sonra ne olur bilemem.
3 ayda bir Süveyş Kızıldeniz, Pakistan, Endonezya, Malaya boğazından geçip belki Kore ve Japonya ziyareti, dönüşte Bangladeş ve yine Pakistan, oradan tut Umman sonra Somali, Güney Afrika, Nijerya, Cezayir vb.
Ve daha pek çok ilgi alanı.
Afrika'da Çin'i göğüsleyebilsek bile bize yeter.
-
Arkasındaki gemi veya denizaltı denilen unsurlar uçak gemisi olmadanda belirli görevlere sahalara gidiyordu yani üslerinde demirleyip yatmıyorlardı.
Yatarsada uçak gemisi de yatacak demektir..
Kısaca saydığınız savaş gemisi denizaltı gibi unsurlar maliyeti arttırmaz.
Çünkü bunları yatan unsur gibi değerlendirmeyin
-
Açık deniz görev grubumuz mu var? Kaç tane gemimiz Libya ötesine geçti?
iki fırkateyn + denizaltı + destek gemisi eşliğinde, Okyanuslarda git gel enaz 20000 mil.
Başka da bir şey demiyorum ve susuyorum.
-
Gemilerden anlamam, demiştim bunu. Ama bildiğim bir şey var: Uçak gemisi yapan adam, bunu Akdeniz ve Karadeniz için yapmaz. Onlar artık iç deniz sayılıyorlar. Okyanusta işi olan adamın uçak gemisine ihtiyacı olur.
Okyanusta işimizin olması için ise Okyanus kıyısında bir limana sahip olmamız gerekir. Sorulması gereken asıl soru: Bu limana nasıl sahip olacağız? Yemen'den veya Pakistan'dan veya Endonezya'dan kalıcı üs mü isteyeceğiz? Lojistiğini nasıl sağlayacağız? Nedir plan?
-
Gemilerden anlamam, demiştim bunu. Ama bildiğim bir şey var: Uçak gemisi yapan adam, bunu Akdeniz ve Karadeniz için yapmaz. Onlar artık iç deniz sayılıyorlar. Okyanusta işi olan adamın uçak gemisine ihtiyacı olur.
Okyanusta işimizin olması için ise Okyanus kıyısında bir limana sahip olmamız gerekir. Sorulması gereken asıl soru: Bu limana nasıl sahip olacağız? Yemen'den veya Pakistan'dan veya Endonezya'dan kalıcı üs mü isteyeceğiz? Lojistiğini nasıl sağlayacağız? Nedir plan?
Somali Mogadişu'da, Hint Okyanusuna sıfır üssümüz var. Mogadişu limanını da Türkiye (Albayraklar) işletiyor.
-
Gemilerden anlamam, demiştim bunu. Ama bildiğim bir şey var: Uçak gemisi yapan adam, bunu Akdeniz ve Karadeniz için yapmaz. Onlar artık iç deniz sayılıyorlar. Okyanusta işi olan adamın uçak gemisine ihtiyacı olur.
Okyanusta işimizin olması için ise Okyanus kıyısında bir limana sahip olmamız gerekir. Sorulması gereken asıl soru: Bu limana nasıl sahip olacağız? Yemen'den veya Pakistan'dan veya Endonezya'dan kalıcı üs mü isteyeceğiz? Lojistiğini nasıl sağlayacağız? Nedir plan?
+1
Pakistan ve Katar dışında bize güvenilir uzun dönem kalıcı liman hizmeti verebilecek ülke yok.
-
Pakistan ve Katar dışında bize güvenilir uzun dönem kalıcı liman hizmeti verebilecek ülke yok.
Somali ve Libya da sayılabilir.
-
Açık deniz görev grubumuz mu var? Kaç tane gemimiz Libya ötesine geçti?
iki fırkateyn + denizaltı + destek gemisi eşliğinde, Okyanuslarda git gel enaz 20000 mil.
Başka da bir şey demiyorum ve susuyorum.
Arkadaşlar 2012-2014 zamanı için konuşuyorum Afrika'yı Cebelitarık üzerinden Süveyş kanalını kullanmadan yolu uzatarak Somali ve g.afrikaya gitmişliğimiz var.
Aynı şekil Japonya'ya yolculuğumuz var
Aynı şekil üs olarak aklımda
Fas
Cubuti
Karaçi Pakistan
Gibi ülkelerde konaklayıp üslerinden yararlanabiliyoruz
Gerekirse Japonya ve avusturulya,Brezilya,Meksika,Malezya, Endonezya gibi ülkelerden üs buluruz merak etmeyin
-
Barış ve savaş zamanı farkeder herhalde bu liman işleri?
Savaş zamanı bulmak daha zordur herhalde, bir bakıma taraf olmuş olmaz mı izni veren?
-
beyler HÜRRİYETİNİZİN bedeli nedir?
Maliyetini tartışıcağınıza maliyeinden dolayı yapılmasına karşı çıkacağınıza şurası şöyle olsa daha iyi olur diye eleştiriler yapsak burda SİNERJİ oluştursak iyi olmazmı....
Ben yapılmasına karşıyım fakat onun yerine her türlü imkan zorlanmalı uçak gemisi yerine UZAY GEMİSİ yapılmalı 2 milyar dolar harcarım yaparım fakat daha öneki yorumumda belirttiğim gibi bana maliyeti 750 milyon dolar olur ve süper olur.
Ülke kaynakları bu amaca göre yönlendirilmeli bence zira istiklalimiz ve istikbalimiz uzay teknolojilerinden geçmekte...
-
beyler HÜRRİYETİNİZİN bedeli nedir?
Maliyetini tartışıcağınıza maliyeinden dolayı yapılmasına karşı çıkacağınıza şurası şöyle olsa daha iyi olur diye eleştiriler yapsak burda SİNERJİ oluştursak iyi olmazmı....
Ben yapılmasına karşıyım fakat onun yerine her türlü imkan zorlanmalı uçak gemisi yerine UZAY GEMİSİ yapılmalı 2 milyar dolar harcarım yaparım fakat daha öneki yorumumda belirttiğim gibi bana maliyeti 750 milyon dolar olur ve süper olur.
Ülke kaynakları bu amaca göre yönlendirilmeli bence zira istiklalimiz ve istikbalimiz uzay teknolojilerinden geçmekte...
İlk söylediğinize katılmakla beraber sadece uzay gemisi yerine uçak gemisi yapılması taraftarıyım.
Çünkü egemen güçler hem aynı zaman deniz kuvvetleri güçlü olan ülkeler.
-
Benim bir projem var arkadaşlar ama elimizi çabuk tutmamız lazım. Bütün okyanusları vatanseverlikle taradım bir yer buldum burası en yakın karaya 400 deniz mili uzakta hiç bir ülkenin münhasır ekonomik bölgesi içinde olmayan okyanusta bir sığ bölge. Buraya gemiler ile dolgu yığıp kendimize bir ada üreteceğiz. 3 km çapında bir alanın sığlığı 20 -60 metre kadar. BM lerde sorun çıkarsa çamura yatıcaz bu bizim yaşamsal mecburiyetimiz diyeceğiz Çin yaptı aynısını. Uydularımızı fırlatmak için ekvatora yakın bir fırlatma alanına ihtiyacımız var diyeceğiz yaşamsal sebepte bu. Bir özel maksat gemi gurubu yakın cevreden kayaları dolgu malzemeyi denizden alıp buraya yığabilir 500 m2 ada ortaya çıktıktan soran ilk üstlenmeyi yaparız gerisini de önümüzdeki yüzlerce yılda büyütürüz lazım oldukça. Altı üstü apartmanınız boyunda kaya taşınacak su üstüne ulaşmak için
(https://i.imgur.com/WsmvxCT.png)
-
Zaten Somali'de üssümüz karşılıklı anlaşmalar var askerlerini eğitiyoruz vesaire vesaire..
Neden bir ada yapalım sadece bunu merak ettim.
-
Somali'de er geç darbe olacak laikler iktidara gelecek bizi şutlayacaklar Somali den.
-
Benim bir projem var arkadaşlar ama elimizi çabuk tutmamız lazım. Bütün okyanusları vatanseverlikle taradım bir yer buldum burası en yakın karaya 400 deniz mili uzakta hiç bir ülkenin münhasır ekonomik bölgesi içinde olmayan okyanusta bir sığ bölge. Buraya gemiler ile dolgu yığıp kendimize bir ada üreteceğiz. 3 km çapında bir alanın sığlığı 20 -60 metre kadar. BM lerde sorun çıkarsa çamura yatıcaz bu bizim yaşamsal mecburiyetimiz diyeceğiz Çin yaptı aynısını. Uydularımızı fırlatmak için ekvatora yakın bir fırlatma alanına ihtiyacımız var diyeceğiz yaşamsal sebepte bu. Bir özel maksat gemi gurubu yakın cevreden kayaları dolgu malzemeyi denizden alıp buraya yığabilir 500 m2 ada ortaya çıktıktan soran ilk üstlenmeyi yaparız gerisini de önümüzdeki yüzlerce yılda büyütürüz lazım oldukça. Altı üstü apartmanınız boyunda kaya taşınacak su üstüne ulaşmak için
(https://i.imgur.com/WsmvxCT.png)
SYŞELLER kıta sahanlığı veya karasularına ait değilse olur fakat dolgudan ziyade çelik kazıklar çakıp aralarını saçla kapatır havuz gibi yaptıktan sonra suyu boşaltırsak ondan sonra bina gibi yükseltiriz hatta altt taraflarda camlı odalar yapılırsa altta süper otel veya yerleşim bölgesi olur her türlü ihtiyacı görür....
-
Aydın bey işi füzyonla çözmede ne yaparsan yap lütfen
-
Aydın bey işi füzyonla çözmede ne yaparsan yap lütfen
Bu adanın en başta enerji ihtiyacını nasıl karşılamayı düşünüyorsunuz.
Rüzgar,güneş veya deniz dalgası enerjisi demeyin...
-
Erke dönergeci ile tabi ki azizim. Hem soğuması icin tuzlu ve buzlu okyanus suyundan daha iyisi mi var. Yanlız ağırlık merkezi suyun altında kalacak yerlesmeli. Eğer öyle olmazsa oluşturacağı vibrasyon hoş bir duygu yaratsa da ile kazıklara zarar vereceğinden tercih edilmeyebilir.
-
Sabah adaya otel yapilmisti? O silinmis.
-
Somali'de er geç darbe olacak laikler iktidara gelecek bizi şutlayacaklar Somali den.
Sen öyle zannet. Zamanında şöyle bir üçgen vardı. Arap medyasına da düşmüştü. Bunun sevakin kısmı sekteye uğradı. iki üs duruyor.
(https://resmim.net/cdn/2024/02/19/ZGz191.webp) (https://resmim.net/)
Diğer taraftan Afrika da ciddi ve farklı yatırımlarımız var. 100 yıllık tarım arazileri kiralıyoruz. Bu konuda Çinin en ciddi rakibiyiz. Bangladeş ve Cezayir ile askeri ilişkilerimiz ilerledi. Uçak gemisini bu günü hesap edip düşünmemek lazım.
-
Somali'de er geç darbe olacak laikler iktidara gelecek bizi şutlayacaklar Somali den.
Sen öyle zannet. Zamanında şöyle bir üçgen vardı. Arap medyasına da düşmüştü. Bunun sevakin kısmı sekteye uğradı. iki üs duruyor.
(https://resmim.net/cdn/2024/02/19/ZGz191.webp) (https://resmim.net/)
Diğer taraftan Afrika da ciddi ve farklı yatırımlarımız var. 100 yıllık tarım arazileri kiralıyoruz. Bu konuda Çinin en ciddi rakibiyiz. Bangladeş ve Cezayir ile askeri ilişkilerimiz ilerledi. Uçak gemisini bu günü hesap edip düşünmemek lazım.
Mogadişu'dan da Aden körfezi ve Kızıldeniz'e müdahale edebilirsin.
Sevakin'in durumu daha belirsiz, ileride farklı şeyler olacaktır
-
Açık deniz görev grubumuz mu var? Kaç tane gemimiz Libya ötesine geçti?
iki fırkateyn + denizaltı + destek gemisi eşliğinde, Okyanuslarda git gel enaz 20000 mil.
Başka da bir şey demiyorum ve susuyorum.
Arkadaşlar 2012-2014 zamanı için konuşuyorum Afrika'yı Cebelitarık üzerinden Süveyş kanalını kullanmadan yolu uzatarak Somali ve g.afrikaya gitmişliğimiz var.
Aynı şekil Japonya'ya yolculuğumuz var
Aynı şekil üs olarak aklımda
Fas
Cubuti
Karaçi Pakistan
Gibi ülkelerde konaklayıp üslerinden yararlanabiliyoruz
Gerekirse Japonya ve avusturulya,Brezilya,Meksika,Malezya, Endonezya gibi ülkelerden üs buluruz merak etmeyin
Sayın Denizci
Aynı şeyleri söylüyoruz
Ada korvetiyle gittik geldik, NATO görevleri için de açık denize gidiyoruz, hatta Osmanlı zamanında da gidiyorduk.
Devletin sert gücünü göstermek ve menfaatlerini korumak amacıyla, bir uçak gemisi ve görev grubunu yüzdürmek pahalı bir iş.
Zaten 60000 tonaj, "ikmalsiz" bir şekilde uzun süre görev yapmak için seçilmiş bir tasarım, yoksa aynı sayıda uçak ve hava aracı taşıyan daha düşük tonajlı tasarımlar da var.
Yani kuvvet başka devletlerden üs kiralama gibi bir istek olmadan bu işi yapmak istiyor yani aynen ABD gibi, tabii bu demek değil ki farklı ülkelerde üslerimiz olmasın. Başka ülkelerde üslerimiz olması her açıdan bir avantajdır.
Söylediklerim yanlış anlaşılıyor.
Şu anda bu tasarımdaki gibi bir uçak gemisi ve uçakları ve arkasındaki görev grubunun yıllık maliyeti enaz 500 milyon USD.
Şu anda deniz kuvvetlerinin böyle bir bütçesi yok diyorum.
Devlet gelecek projeksiyonunda hesabını yapmış, şu anda kızağa konsa + tf-2000 muhribi inşaa süreci başlasa + paralelinde Denizci uçaklar geliştirilme işleri başlasa bile enaz 10 yıl diyorum.
Peki 10 yıl sonra ne olacak, "görece" Deniz kuvvetlerinin eksikleri tamamlanmış olacak ve böylece bütçeden böyle bir görev grubunu yüzdürmek için ödenek ayrilabilecek.
Ayrıca 10 yıl sonra GSMH 1.5 trilyon USD seviyesine çıkacak ve böylece Deniz kuvvetlerine böyle bir bütçe sürekli aktarılabilecek ve bunun devamında hak ve menfaatlerimizi gerektiğinde Gambot diplomasisi ile gerçekleştirebileceğiz ve böylece gittikçe etki alanımız genişleyecek.
Ama daha önce de dediğim gibi bu süre içinde eğer nükleer teknoloji elde edebilirsek Uçak gemisi yüzdürme masrafı, diğer kazanımlarla birlikte görece düşük olacaktır.
Aynen Çin ve Hindistan gibi ilk gemi Akaryakıt ile sonraki gemi Nükleer tahrik ile yapılacaktır.Bu süre zarfında Nükleer teknoloji edinilir diyorum.
Hatta, Çin uçak gemilerini Pasifikte yüzdürmeye başladığında veya mesela bir tanesini Afrika ülkelerinin limanlarına demir attığı zaman , ikinci gemiyi beklemeden ABD bize bu gemi için bile nükleer teknoloji transferi yapar diyorum.
de hazır edecek ve diğer eksiklikleri de tamamlayacak
-
Zaten birçok konuda aynı noktaya varıyoruz sn Ocak
Biz bugün Uçak gemisi işine girdik emin olun bu süreç 10 senelik bir süre zarfı..
Belki 1-2 yıl sonra kendi nükleer reaktörümüzü konuşucaz bu alanda hangi aşamadayız bilmiyoruz çünkü denizaltılar için nükleer reaktörler dillendirilir oldu..
Bekleyim ve gôrelim Uçak gemisi tam zamanında devreye girdi tam zamanında alınmış karar
Ben her zaman derim
1 adet 40-50 uçaklık 60-80 bin ton arası uçak gemisi
2 adet 20-30 uçaklık 35-45 bin ton arası siha-uçak gemisi
Bu üç gemi ile donanma çağ atlar.
-
Selamlar
1.Öncelikle işletme giderleri için bazı rakamlar verilmiş. Ancak bu işin Amerika'daki maliyeti ile Türkiye'deki maliyeti aynı değil.
2. Nükleer itki sisteminin klasik sisteme göre "ucuz" olacağı iddia edilmiş ancak İngilizlerin Queen Elizabeth gemileri nükleer enerji masraflı ve yüksek insan gücü gerektirdiği için İEP (Integrated electric propulsion) kullanıyor.
3. COGAG itki sistemi olarak zaten TEİ'nin bakım onarım işini aldığı, Ada ve İstif sınıflarında kullanılan 4 adet LM2500 motoru büyük olasılıkla tercih edilir. Alternatif olarak İngilizlerin İstif sınıfı için önerdiği Rolls Royce MT30 gaz türbini kullanılabilir.
4. Gemi üzerinde Kızılelma ,Anka3 insansız sistemleri ve t625 , t925 helikopterleri ile devreye girer. Eğer F414 motoru alınabilirse bir "süper-hürjet" görebiliriz. Aksi taktirde -şahsen- çift tf-10k motorlu insanlı bir kızılelmanın TAi-Baykar ortaklığında geliştirilmesini çok isterim. F-35 almayan veya alamayan herhangi bir ülke 50-60 milyon dolarlık ,stealth, 15-16 ton kalkış ağırlığında , iç silah istasyonunda minimum 4 BVR füze taşıyabilen ve toplam 4-5 ton mühimmat taşıyabilen böyle bir uçağın üstüne balıklama atlar. HEİK platformu olarak ya insansız Anka3 , ya da Rus , Çinliler gibi helikopter kullanılabilir.
Saygılar
-
Bende bir soru yorayim affiniza siginarak. HÜRJETi dis görünümünü degistirip. Ich istasyonlu biraz daha görünmez yapilamazmi. Tabii biraz uzun sürebilir ama elimizdeki kabiliyet ile ucuz ve silah yükü biraz azalmis onun yerine daha görünmez bir ucak cikamazmi?
-
Uçak gemisinden bahsediyoruz. Şu Anka, Kızılelma v.b. şeylerden vazgeçelim. O gemi uçak gemisi olacak. Diğerleri Stobar bir gemiden kalkmayı becerek bir İha üretirse üretsinler. O zaman ihtiyaç olursa ihale açılır, kazananın kullanılır.
O resimde neden Tai ve Temel Kotil yok. Bu da ayrı bir komedi, uçak gemisine uçağı yapacak şirketin başı yok. Şimdiden Bayraktar sahiplenmiş, ortada ihale yok bir şey yok. TCG Anadolu ve TB3'de olduğu gibi, sanki Tai bunları yapamazmış gibi.
Çin, Rusya ve Hindistan Stobar uçak gemileri kullanıyor.
-
Bende bir soru yorayim affiniza siginarak. HÜRJETi dis görünümünü degistirip. Ich istasyonlu biraz daha görünmez yapilamazmi. Tabii biraz uzun sürebilir ama elimizdeki kabiliyet ile ucuz ve silah yükü biraz azalmis onun yerine daha görünmez bir ucak cikamazmi?
Bizim işler hep böyle, Uçak gemisi çıktı birden ortaya. Planlı şekilde gidilseydi Hürjet bu şekilde üretilmezdi veya aynı anda Naval versiyonu üzerinde de çalışılırdı. Güzel ve daha gelişmiş bir MiG-29K'mız olurdu.
-
Bende bir soru yorayim affiniza siginarak. HÜRJETi dis görünümünü degistirip. Ich istasyonlu biraz daha görünmez yapilamazmi. Tabii biraz uzun sürebilir ama elimizdeki kabiliyet ile ucuz ve silah yükü biraz azalmis onun yerine daha görünmez bir ucak cikamazmi?
Tabiki soru sorucaksınız sn.uzasem06
Sonuçta bilgi formu burası
Fikrimi söylüyorum
Dahili istasyona sahip hürjet o saatten sonra hürjet değil başka platform olur ki kasteddiğinız ve anlatmak istediğiniz kadarı ile radar silik gövde geometrisi ve ram malzemesine sahip bir gövdeden bahsediyorsunuz..
Bu bize hürjet ile uzaktan yakından alakası olmayan platform veririr
Yalnız daha ağırlaşabilir platform, dahili istasyon ve navalize olmak için daha geniş kanatlara sahip olacağı için.
Buda f404 yerine f414 gibi motor gereksinimine ihtiyaç duyacağımız anlamına gelir.
F404 ü zor alıyoruz f414 ü nasıl alırız bilemiyorum
İşin aslı kendi milli 18-22 bin librelik motorumuza ihtiyaç var bu isteğiniz için
Ukraynalıların 21000 librelik bir konsept kavramsal tasarımları vardı belki ondan yararlanılabilir
Yada diğer alternatif
F404 veya 414 ile ej200
ABD ve AB dışında bir alternatifimiz yok
Var ama ambargolarla uğraşacağımız için ne çin ws serisi motor alabiliriz nede Rus rd serisi motor alabiliriz.
Yoksa motor yok değil...
Ama şu soruyu sorayım TF35000 gibi motor üretecek ülke
Neden gerek bu uçak gemisinin gerek navalize uçak gerisinimi için,neden hürjetten bozma zayıf bir uçakla uğraşalım
Karşımızda en hafif mig35 su35 rafale ef2000 F16 gibi 4+ nesil uçaklar varken ve buna 5 .nesiller eklenecek iken
Unutmayalım bahsettiğim tarih 2034 sonrası o tarihte hürjet ve varyasyonlarının hiçbir önemi olmayacak.
Onun yerine delta Kant ve kanard tasarımına ait tam lifting uçağı olan tf-x in fx5 uçağını raftan indirip üretiriz tf35000 ile
Ha derseniz ki uzak ülkelerde terör operasyonu yürüteceğiz o iş için tb3 bile yeterli.
Umarım yardımcı olmuşumdur
-
Selamlar
1.Öncelikle işletme giderleri için bazı rakamlar verilmiş. Ancak bu işin Amerika'daki maliyeti ile Türkiye'deki maliyeti aynı değil.
2. Nükleer itki sisteminin klasik sisteme göre "ucuz" olacağı iddia edilmiş ancak İngilizlerin Queen Elizabeth gemileri nükleer enerji masraflı ve yüksek insan gücü gerektirdiği için İEP (Integrated electric propulsion) kullanıyor.
3. COGAG itki sistemi olarak zaten TEİ'nin bakım onarım işini aldığı, Ada ve İstif sınıflarında kullanılan 4 adet LM2500 motoru büyük olasılıkla tercih edilir. Alternatif olarak İngilizlerin İstif sınıfı için önerdiği Rolls Royce MT30 gaz türbini kullanılabilir.
4. Gemi üzerinde Kızılelma ,Anka3 insansız sistemleri ve t625 , t925 helikopterleri ile devreye girer. Eğer F414 motoru alınabilirse bir "süper-hürjet" görebiliriz. Aksi taktirde -şahsen- çift tf-10k motorlu insanlı bir kızılelmanın TAi-Baykar ortaklığında geliştirilmesini çok isterim. F-35 almayan veya alamayan herhangi bir ülke 50-60 milyon dolarlık ,stealth, 15-16 ton kalkış ağırlığında , iç silah istasyonunda minimum 4 BVR füze taşıyabilen ve toplam 4-5 ton mühimmat taşıyabilen böyle bir uçağın üstüne balıklama atlar. HEİK platformu olarak ya insansız Anka3 , ya da Rus , Çinliler gibi helikopter kullanılabilir.
Saygılar
1.maddeye aynen katılıyorum
2.maddeye asla katılmıyorum zira en ucuz işletim sistemi nükleerdir ki türkiye için kardeş ülkelerden tedariği kolay ve nispeten daha ucuz olacağı için maliyetler daha uygun olacaktır.
3.maddede melirttiğiniz lm2500 gaz trübin motorları hele bir çalıştırın akdenizin yarısına kadar gidersiniz bu tür motorlar emercensi olarak kullanılır normal seyirde kullanılmaz zira aldığım bilgiler o yönde.
Ayrıca yakıt ihtiyacını nükleere göre karşılaştırdığımızda nükleer pire gaz trübini deve gibi kalmaktadır ki nükleer pahallı demeyin en çevreci ve en ucuz yakıt türüdür aksi durumda abd uçak gemisini nükleer değil gaz trübinli yapardı...
4-dün bir internet sitesinde faruk akşit hoca tf-6000 motorunun testleri konusunda bilgi verirken tf-6000 motorunun 27 bin libre itiş gücü verebilmektedir yazıyordu...
-
TF -6000 adı ile uyumlu olmaz o zaman. Ötesinde TF -6000 ard yakıcısı olmayan bir motor. Ard yakıcısı olmayan bir motordan 27.000 litre güç almak demek ard yıkıcı eklediğinizde Kaan'ın motorunu yapmış olmanız am. Zaten motor çapı, ard yakıcısı olmaması gibi unsurlara bakıldığında çelişki olduğu açık.
-
Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=ddp0QqmnKxw#)
https://www.youtube.com/watch?v=ddp0QqmnKxw (https://www.youtube.com/watch?v=ddp0QqmnKxw)
-
Bende bir soru yorayim affiniza siginarak. HÜRJETi dis görünümünü degistirip. Ich istasyonlu biraz daha görünmez yapilamazmi. Tabii biraz uzun sürebilir ama elimizdeki kabiliyet ile ucuz ve silah yükü biraz azalmis onun yerine daha görünmez bir ucak cikamazmi?
Bizim işler hep böyle, Uçak gemisi çıktı birden ortaya. Planlı şekilde gidilseydi Hürjet bu şekilde üretilmezdi veya aynı anda Naval versiyonu üzerinde de çalışılırdı. Güzel ve daha gelişmiş bir MiG-29K'mız olurdu.
Hocam bunları savunmak gibi olmasın da tarihimizdeki ilk jet uçağını yapıyoruz , biraz tolerans göstermek lazım...
-
Hocam bunları savunmak gibi olmasın da tarihimizdeki ilk jet uçağını yapıyoruz , biraz tolerans göstermek lazım...
Ayrıca o zamana kadar hürjetten farklı uçak da yapılır, uzun süre var uçak gemisinin operasyonel olmasına
-
Arkadaşlar aklıma bir fikir geldi uygulanabilirliğini ve gerekli faydayı alıp alamayacağımızı sizlere sormak isterim;
Şimdi biz uçak gemisini tıpkı denizaltılar gibi elektrikli yapsak ,gemiye baya büyük ve fazla sayıda batarya yüklesek ki bunda lithium-ion batarya öneriyorum burda bir açıklık getireyim lithium-ion batarya tehlikeli olur diyebilirsiniz bende buna karşılık uçak gemileri birçok bölümden oluştuğunu bu bölümün absorbe ve izole edilebilir olduğunu düşünüyorum desem çünkü bkz ABD uçak gemileri ne kadar torpido atarsanız atın batmıyor delinsede ,yangın çıksada çünkü çok bölmeli.maksat elektrikli motor ile daha yüksek motor gücü alabilme ihtimalinin olması.
Bu elektrik motorları ise gaztürbin motorlar ile şarj edicez birnevi jeneratör gibi kullanıcaz.
Ne düşünürsünüz uygulanabilirliği var mı? Etkili olur mu?
-
Arkadaşlar aklıma bir fikir geldi uygulanabilirliğini ve gerekli faydayı alıp alamayacağımızı sizlere sormak isterim;
Şimdi biz uçak gemisini tıpkı denizaltılar gibi elektrikli yapsak ,gemiye baya büyük ve fazla sayıda batarya yüklesek ki bunda lithium-ion batarya öneriyorum burda bir açıklık getireyim lithium-ion batarya tehlikeli olur diyebilirsiniz bende buna karşılık uçak gemileri birçok bölümden oluştuğunu bu bölümün absorbe ve izole edilebilir olduğunu düşünüyorum desem çünkü bkz ABD uçak gemileri ne kadar torpido atarsanız atın batmıyor delinsede ,yangın çıksada çünkü çok bölmeli.maksat elektrikli motor ile daha yüksek motor gücü alabilme ihtimalinin olması.
Bu elektrik motorları ise gaztürbin motorlar ile şarj edicez birnevi jeneratör gibi kullanıcaz.
Ne düşünürsünüz uygulanabilirliği var mı? Etkili olur mu?
Batmayacagini nereden biliyorsunuz? Daha önce böyle bir olay oldu mu ki?
-
Gaz türbinle neden pilleri dolduracaksın ki direk pervaneyi çalıştır daha verimli olur o kadar pilede gerek kalmaz.
-
Arkadaşlar aklıma bir fikir geldi uygulanabilirliğini ve gerekli faydayı alıp alamayacağımızı sizlere sormak isterim;
Şimdi biz uçak gemisini tıpkı denizaltılar gibi elektrikli yapsak ,gemiye baya büyük ve fazla sayıda batarya yüklesek ki bunda lithium-ion batarya öneriyorum burda bir açıklık getireyim lithium-ion batarya tehlikeli olur diyebilirsiniz bende buna karşılık uçak gemileri birçok bölümden oluştuğunu bu bölümün absorbe ve izole edilebilir olduğunu düşünüyorum desem çünkü bkz ABD uçak gemileri ne kadar torpido atarsanız atın batmıyor delinsede ,yangın çıksada çünkü çok bölmeli.maksat elektrikli motor ile daha yüksek motor gücü alabilme ihtimalinin olması.
Bu elektrik motorları ise gaztürbin motorlar ile şarj edicez birnevi jeneratör gibi kullanıcaz.
Ne düşünürsünüz uygulanabilirliği var mı? Etkili olur mu?
Batmayacagini nereden biliyorsunuz? Daha önce böyle bir olay oldu mu ki?
Amerikalılar eski uçak gemisini envanterde çıkardıklarında hedef gemisi yaparlar batırmaları bir hafta yada bir ayı bulur ...
Bu meşhur hikayeyi duymuşsunuzdur.
-
Gaz türbinle neden pilleri dolduracaksın ki direk pervaneyi çalıştır daha verimli olur o kadar pilede gerek kalmaz.
Elektrikli motorlar ile daha güçlü itki alınabilceği için
Normalde bizim ućak gemisin eşdeğeri olan kuznetsov toplamda 200.000 bg gücüne sahip bu güçle 30 knot hız yapabiliyor..
Biz ise 25 knot istiyoruz
-
Arkadaşlar aklıma bir fikir geldi uygulanabilirliğini ve gerekli faydayı alıp alamayacağımızı sizlere sormak isterim;
Şimdi biz uçak gemisini tıpkı denizaltılar gibi elektrikli yapsak ,gemiye baya büyük ve fazla sayıda batarya yüklesek ki bunda lithium-ion batarya öneriyorum burda bir açıklık getireyim lithium-ion batarya tehlikeli olur diyebilirsiniz bende buna karşılık uçak gemileri birçok bölümden oluştuğunu bu bölümün absorbe ve izole edilebilir olduğunu düşünüyorum desem çünkü bkz ABD uçak gemileri ne kadar torpido atarsanız atın batmıyor delinsede ,yangın çıksada çünkü çok bölmeli.maksat elektrikli motor ile daha yüksek motor gücü alabilme ihtimalinin olması.
Bu elektrik motorları ise gaztürbin motorlar ile şarj edicez birnevi jeneratör gibi kullanıcaz.
Ne düşünürsünüz uygulanabilirliği var mı? Etkili olur mu?
Batmayacagini nereden biliyorsunuz? Daha önce böyle bir olay oldu mu ki?
Amerikalılar eski uçak gemisini envanterde çıkardıklarında hedef gemisi yaparlar batırmaları bir hafta yada bir ayı bulur ...
Bu meşhur hikayeyi duymuşsunuzdur.
Dediğiniz gibi hikaye olabilir Uss oriskany var resif yapmak için batırılan ama atisla batırılan bilmiyorum.
-
Tf-2000'in Fırkateyn olarak nitelendirilmesi beni farklı düşüncelere gark etti.
Şu an en akla mantığa yatkın olan geminin biraz küçülmesi ve vls sayısının artması yönünde benim nazarımda.
Sonuçta bu gemiler filo liderliği yapacak. Okyanuslarda uçak gemisine eskortluk yapması için görevlenecek. Ada sınıfı gibi gemilerden böyle bir filoda bulunmasını bekleyemezsiniz. Muhtemelen hava savunma yaptığı gibi gelişmiş ve devasa bir karina monteli sonar ve aktif/pasif çekili sonar buna ek çift helikopterle dsh görevide yapacaklar. Bu durumda vl-asroc veya yerli karşılığı bir mühimmat taşımasıda gerekecek. Bu yüzden ek vls şart. Belki gelecekte vls'lerden quadpack kamikaze drone atılacak. Bunları düşünmek gerek.
-
Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=dGDtUk8mRwM#)
-
Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=vOK4xX3t7uU#)
-
Bizim uçak gemisinin en yakın benzeri şu olur buraya yazıyorum. Reis in önüne alternatif çizimleri çıkartacaklar tercihi ona bırakacaklar. Oda "dünyanın en büyüğü olsun" diyecek.
(https://media.defense.gov/2023/Mar/03/2003172618/-1/-1/0/221126-N-TL968-1376.JPG)
-
İnşallah öyle olmaz. 40.000+ ton işimizi görür diye düşünüyorum.
-
Sn.putty gerald Ford bizi aşar...
Sn.timuçin İngiliz Uçak gemisi bu hali ile bize gelmez keza bu hali ile sadece f35 B taşır buda yeni bir TCG Anadolu vakası yaşatır .yanı İngiliz uçak gemisine açılı pist şart.... tadilata uygun olmalı..
-
- Kamuoyunda uçak gemisinin yüksek ve gereksiz bir maliyet olduğuna dair bence yanlış bir kanı var.
- Uçak gemisi doğru desteklendiği sürece (Tf-2000, Milden) ve akıllı kullanıldığı sürece maddi kayıp değil maddi kazanç getirir.
- Bunun yanında yurt savunması ve askeri kabiliyetleri de cabası olur. Şimdi isterseniz ilk olarak askeri anlamda uçak gemisi ne demek bir bakalım ;
+ İkinci dünya savaşından beri eşit güçte donanmalara ve uçak gemisine sahip olan devletlerin hiç savaşmamış olması, uçak gemilerinden kalkıp kara hedeflerine taarruz eden uçak konseptini bizim zihinlerimize kazıdı.
+ Ancak uçak gemilerinin yegane ortaya çıkış amaçlarından en önemlisi düşman savaş gemilerini vurmaktır. Aslında uçak gemisi bir savaş gemisidir. Ancak hedeflerine lançerlerinden attığı füzelerle değil kaldırdığı uçaklar sayesinde saldırır.
+ 40 savaş uçağı taşıyan bir orta sınıf savaş gemisi uçak başı 4 istasyondan (beast modda daha fazla taşır) 160 vls'e denk bir ateş gücünü taşıyabilir. Buda nereden baksanız, 4 adet 32 vls +8 ssm'li muhribe veya 7 adete yakın 16 vls'li + 8ssm' li fırkateyne denk bir harp gücünü taşıyor. Bu mühimmatları kullandıktan sonra liman yapmak zorunda kalmıyor, eğer depolarında varsa tekrar yükleyip saldırabiliyor.
+ Tabi uçak gemisinin asıl gücü olan konu şu, gemilerden farklı olarak uçak gemisi bu saldırıları tespit edilmesi, vurulması zor, çok hızlı, manevra kabiliyeti yüksek ve aynı anda bir çok yönden gemileri satüre edebilecek (bir geminin en büyük kabuslarındandır.) şekilde saldırabilen savaş uçakları ile yapıyor. Bu denizaltılarla birlikte güç çarpanı çok yüksek bir tehdit. Bunu ww2 pasifik cephesinde çok iyi bir şekilde gördük. Japonlar ne kadar iyi savaş gemileri olsa da midway'de uçak gemilerinin ciddi bir kısmını kaybettikten sonra eski etkinliklerini sağlayamadılar. Çünkü nerede bir muharebeye girseler karşıda bir amerikan uçak gemisi mevcuttu.
+ Diğer taraftan uçak gemileri rakip filodaki uçak gemileri içinde ciddi bir tehdittir. Düşmanı ana karanızdan ne kadar uzakta karşılarsanız ülkeniz o kadar güvende olur. Düşmanı körfezlerinizden birinde karşılamayı düşünüyorsanız geçmiş olsun derim.
- Şimdi birazda gelelim işin politik ve ekonomik boyutuna. Arkadaşlar ne yazıkki dünyadaki devletlerin yarısından fazlası, diktatörler, aileler, ve totaliter liderler yani anti demokratik ve iç karışıklık hakim ülkeler tarafından yönetiliyor.
- Diğer yönden bizim büyük ülkeler olarak kast ettiğimiz ülkelerin o devasa ihracat hacimleri başarılı reklam ajansları değil başarılı gambot diplomasileri sayesinde oluştu.
- Bir örnek üzerinden gidelim. F bir başat avrupa ülkesi yeni devrim yapmış bir diktatörün yönettiği afrika ülkesine gider. Bunu mümkünse havayolu ile değil donanması ve mümkünse bu donanmadaki bir gemiden helikopter kaldırarak ülkeye diplomatlarını getirirse daha şaşalı olur.
-O F avrupa ülkesi Y afrika devletine derki, hayırlı olsun yeni yönetiminiz. Biz her zaman huzuru ve barışı destekleriz. Her zaman yanındayız. Mesela senin iç ve dış işleri bakanlığına araba lazımmış onu biz hemen verelim P ve R firmamızdan, ayrıca yeni iç savaştan çıktın sana tankta lazım biz L tankını yaptık sanada bizim bir önceki XX-30 tankını (Modern AMT fiyatına kitledi.) modernize ederek veririz. E tabi sana parada lazım topraklarındaki altını çıkartmak istiyormuşsun, o ihaleyi biz alırız. Yüzde 30 senin Yüzde 70 bizim, e o kadar yatırım yapıcaz yahu....
- Böyle bir teklife Y isimli Afrika ülkesi lideri kabul ederse ülkesi giderek artan seviyede örtülü bir pazar alanı ve hammadde sömürüsüne maaruz kalıyor. Kabul etmezse de F isimli avrupa ülkesi gidip o ülkedeki diktatöre rakip bir askeri lider, mezhepsel lider, farklı bir etnik grubun lideri, farklı bir toplumsal veya siyasi hareketin liderine gidiyor. İlk olarak bunun elindeki adamlara ek bir çok adamı kendi kamplarında eğitim veriyor, silahlandırıyor ve bir kaç siyasi açıklama ardından bir kaç bomba patlaması ve hayırlı olsun yeni bir iç savaş daha çıkıyor.
- Tabi bu iç savaşa asıl olayların sebebiyet vericisi F ülkesi kayıtsız kalmıyor. Sonuçta yılmaz bir demokrasi bekçisi, bm'ide devreye sokuyor ve huzuru sağlamak için gerekirse o ülkeye giriyor. Kendi adamını başa getiriyor ve üstteki saydığımız malları satıyor, ihalelere çöküyor. Üstüne üstlük yapılan operasyonun tazminatınıda senelerce ödetiyor. Denizlerindeki ve karalarındaki petrol, doğalgaz arama haklarını bile alıyor.
-F bu yollarla sadece afrikadan senede 500 milyar euroya yakın para çöküyor.
-Şimdi birde biz varız. Elbet ne kültürümüzde, ne dinimizde, ne ahlakımızda sömürmek diye bir kavram var. Ancak sömürülen ülkelere win-win müttefik yani faydalı müttefik olabiliriz. Oranları daha eşitlikçi kurarak oralardaki inşaat, maden, ihracat ihalelerini iki ülkeninde yararına olacak şekilde ayarlayabiliriz. Bunu bir kaç ülkeye bile yapabilsek ihracatımız ithalatımızın kat kat üstüne çıkacaktır.
!!! Şimdi gelelim en önemli konuya bu Y isimli afrika ülkesi lideri, halkının sömürülmemesi için bizimle çalışması konusunda ikna etmek istediğimizde; tamamda kardeşim senle çalışırsam beni F isimli avrupa ülkesinden ve onun maşalarından nasıl koruyacaksın dediğinde bizde al işte bunla koruyacağımız diyebileceğimiz her an hava kontrolü ve hava-hava yapabilecek havadan yere muharebe yapabilecek 40 savaş uçağına sahip bir uçak gemisi, onu destekleyen içinde binlerce amfibi piyade, tankı, mekanize aracı, atak helikopteri ve kargo helikopteri taşıyan bir lha/lhd ve bir iki lst ; ayrıca tüm bunları koruyan su üstü muharebe, denizaltı savunma harbi, hava savunma harbi ve kara saldırı yapabilecek 2 muhrip, 2 fırkateyn ve 1 ağır sınıf denizaltı'dan oluşan bir uçak gemisi görev grubunu göstermemiz gerekmektedir. Aksi takdirde işimiz çok zor.
- İşte biz bu düzeni kurup bir kaç ülkeyi bu kansızların elinden alıp kendimizde biraz ihracat hacmimizi arttırmazsak, bunlarla yeni sanayi markaları kurmaz veya satın almazsak böyle onun doları, bunun altını vs. diye dolanır dururuz. Cari açığı kapatmak için turizm gelirlerini bekleriz.
Sözün kısası Uçak gemisi doğru kullanılırsa külfet olmaz ekonominizde bir katalizör etkisi gösterebilir.
-
Gerald Ford benzer büyüklükde
ucak gemimiz olacak diye bilir erdogan
-
Uçakgemisi olması gerektiğini savunan arkadaşların yazdıklarına katılıyorum. ANCAK gerçek anlamda, üzerinden son derece etkili silah sistemleriyle kalkıp düşman hedeflerini kolayca imha edebilecek gelişmiş savaş uçaklarıyla donatılmış, Getirisi götürüsünden çok daha fazla olacak olan GERÇEK BİR UÇAK GEMİSİ olursa...
Yoksa şov olsun, birilerinin egosu okşansın diyerek ve çeşitli bahanelerin ardına sığınarak uçaksız bir uçak gemisi yapmaya kalkacaksak milletin parasını boşa harcamayalım.
-
Arkadaşlar gelişen teknoloji değişen şavaş doktrini sebebi ile dünde söylediğim gibi yarında söyleyeceğim gibi uçak gemisi bence israftır ona harcayacağım 1 milyar dolar yerine 2 milyar dolar harcar uzay gemisi yaparım , yapalım inanın bugün bu para israf çok pahallı diyen arkadaşlar yarın çok ucuza çok fonksiyonlu bir sistem yapmışız diyecekler uçak gemisi ile sadece dünyada iş yaparsınız fakat uzay gemisi ile her yerde iş yaparsınız....
-
yine büyüye bağladın olayı aydın bey
-
yine büyüye bağladın olayı aydın bey
Bu konuda şimdi cimere yazı yazdım vatanımın milletimin geleceğinin teminat altına almak için ben bugün bunu yazdım...
KONU : TÜRKİYENİN UÇAK GEMİSİ İHTİYACI TALEBİ
Sayın CUMHURBAŞKANIMIZIN 2.Uçak gemisi konusundaki söylemi üzerine ülkemizin ve dünyanın geçmiş bugün ve gelecekte olan ekonomik siyasi askeri ve teknolojik gelişimleri çok geniş açıdan mikro ve makro olarak incelediğimizde 2.uçak gemisinin rantabıl olmadığını olamayacağını bunun yerine 1 milyar dolar harcayıp uçak gemisi yapacağımıza 2-3 milyar dolar harcayıp UZAY GEMİSİ YAPMAK daha rantabıl olmaktadır.
Uçak gemisini dünyada uzay gemisini ise savunma araştırma ve uzay madenciliği konusunda geçici atlama köprüsü olarak bugün için kullanılabilir fakat ileriki dönemlerde daha farklı yatırımların hem finansman hem de insan kaynakları bakımından faydalı olacağından bugün yapacağı 2-3 milyar dolar harcama aslında ileride 500 600 milyon dolara tekabül edecektir.
SİZDEN ÖNEMLE İSTİRHAM EDİYORUM UÇAK GEMİSİ DEĞİL UZAY GEMİSİ YAPALIM , BUGÜNE DEĞİL YARINA YATIRIM YAPALIM...
Gizle
-
Tek bir sorum var, Sayın BATTLESTAR. Uçak gemisi gerektirecek ekonomik ve siyasi büyüklüğe ulaştık mı?
-
Tek bir sorum var, Sayın BATTLESTAR. Uçak gemisi gerektirecek ekonomik ve siyasi büyüklüğe ulaştık mı?
Hocam şöyle bir şey var 2020'den 2023'e sadece 3 yılda Türkiye GDPsi %63 büyüdü, 720 milyar dolardan 1.15 trilyon dolara çıktı.
Eğer bu trend devam ederse:
2026 = 1.8 trilyon $
2029 = 2.9 trilyon $
2032 = 4.7 trilyon $
2035 = 7.8 trilyon $
Ki tabiki de aynı artmayacaktır tüm bu dönemde, ekonomik hatalar ve başka dünya krizlerini hesaba katarsak, bu sayının yarısı olan 3.5-4 trilyon dolara ulaşsak bile bize yetecektir uçak gemisi için
yani 2035-2038 yılları arasında ekonomi böyle bir gemiye hazır olur ortalama yönetilirse
-
Afrika'daki kazanımlarımizı korumak ve geliştirmek için uçak gemisi görev gücü gerekecek.
En fazla 5 yıl sonra, Hindistan ve Çin'in karşımızda kaba kuvvet kullandığını göreceğiz.
-
[quote author=Merzifonlu link=topic=9542.msg160727#msg160727 date=1709384348]
Tek bir sorum var, Sayın BATTLESTAR. Uçak gemisi gerektirecek ekonomik ve siyasi büyüklüğe ulaştık mı?
[/quote]
+1
-
Tek bir sorum var, Sayın BATTLESTAR. Uçak gemisi gerektirecek ekonomik ve siyasi büyüklüğe ulaştık mı?
Hocam şöyle bir şey var 2020'den 2023'e sadece 3 yılda Türkiye GDPsi %63 büyüdü, 720 milyar dolardan 1.15 trilyon dolara çıktı.
Eğer bu trend devam ederse:
2026 = 1.8 trilyon $
2029 = 2.9 trilyon $
2032 = 4.7 trilyon $
2035 = 7.8 trilyon $
Ki tabiki de aynı artmayacaktır tüm bu dönemde, ekonomik hatalar ve başka dünya krizlerini hesaba katarsak, bu sayının yarısı olan 3.5-4 trilyon dolara ulaşsak bile bize yetecektir uçak gemisi için
yani 2035-2038 yılları arasında ekonomi böyle bir gemiye hazır olur ortalama yönetilirse
Evdeki hesap çarşıya uymaz denilen bir laf var.
Türkiye GDP’si 2013’te 960 milyar dolar idi. Son 10 yılda %12 büyümüş dolar bazlı Türkiye GDP’si.
2013’deki dolar 2023’e kadar kendi içinde %32 alım gücü kaybı yaşamış. Yani hakiki büyüme %-(eksi) 20 yani.
-
Tek bir sorum var, Sayın BATTLESTAR. Uçak gemisi gerektirecek ekonomik ve siyasi büyüklüğe ulaştık mı?
Hocam şöyle bir şey var 2020'den 2023'e sadece 3 yılda Türkiye GDPsi %63 büyüdü, 720 milyar dolardan 1.15 trilyon dolara çıktı.
Eğer bu trend devam ederse:
2026 = 1.8 trilyon $
2029 = 2.9 trilyon $
2032 = 4.7 trilyon $
2035 = 7.8 trilyon $
Ki tabiki de aynı artmayacaktır tüm bu dönemde, ekonomik hatalar ve başka dünya krizlerini hesaba katarsak, bu sayının yarısı olan 3.5-4 trilyon dolara ulaşsak bile bize yetecektir uçak gemisi için
yani 2035-2038 yılları arasında ekonomi böyle bir gemiye hazır olur ortalama yönetilirse
Evdeki hesap çarşıya uymaz denilen bir laf var.
Türkiye GDP’si 2013’te 960 milyar dolar idi. Son 10 yılda %12 büyümüş dolar bazlı Türkiye GDP’si.
2013’deki dolar 2023’e kadar kendi içinde %32 alım gücü kaybı yaşamış. Yani hakiki büyüme %-(eksi) 20 yani.
Doğru, ama şunu sormak gerek, planlarımızı gelecek projeksiyonumuza göre mi yoksa bulunduğumuz hale göre mi yapacağız.
Projeksiyona göre yaparsak uçak gemisi gerekir, şu anki duruma göre yaparsak gerekmez
-
Arkadaşlar Sorunuza ben cevap vereyim
Uçak gemisi işleticek ekonomik güce sahip miyiz?
ABD 11 adet uçak gemisi
Yine ABD 11 adet 45 bin tonluk LHA kullanıyor ki bunlarda F35B sayesinde Uçak gemisi sayılır.(aklımda öyle kalmış
Yine buraya ABD'nim 30 üstü nükleer kapasiteli denizaltılarını ekleyelim(Bizde bu denli ve kapasiteli denizaltı yok)
Ki ABD nin 68 denizaltısı var,ki bunlanrın hepsi nükleer olması lazım buda demektir ki oldukça pahalı denizaltı alıp işletebiliyorlar
Yada bir ohio sınıfı denizaltı ne kadar bir reis sınıfı denizaltı ne kadar diye hesaplarsanız anlarsınız neyin ne olduğunu , belki onların iki tane ohio sınıfı denizaltısı belki bizim 14 denizaltımızın maliyeti.
Yine ABD ekonomisi 24 trilyon dolar
Bizim ekonomimiz 1 trilyon dolar ve biraz üzeri
Bu kıyaslamayı yaparsanız
Bizim bir adet gerald Ford işletme hakkımızın ve kapasitemizi olduğunu anlarsınız.
Matematiksel olarak bu gücümüzün olduğunu görürsünüz çünkü elindeki nükleer denizaltı gücü yerine daha fazla uçak gemisi de isletebilirdi ABD.
Yani işletebilcez mi diye korkmayın.
-
[quote author=Merzifonlu link=topic=9542.msg160727#msg160727 date=1709384348]
Tek bir sorum var, Sayın BATTLESTAR. Uçak gemisi gerektirecek ekonomik ve siyasi büyüklüğe ulaştık mı?
+1
[/quote]
Uçak gemisi gerektirecek ekonomik büyüklük diye bir standart olduğunu sanmıyorum.
Öyle olsa Almanya, Hollanda, Norveç, İsveç, Kanada vb. ülkelerin uçak gemisi olması Brezilya, Tayland, Avustralya gibi devletlerin olmaması gerekirdi.
Bu biraz sizin Grand Stratejiniz ve bunu oluşturacak milli hedefleriniz ile ilgili. Kaldı ki Tcg Derya gibi 200 metre 2x lm2500+ 2x dizel 25000+ ton 390+ personelli bir lojistik gemi yapıyorsunda min. 4 adet 149 metre 8500+ ton 96 vls destroyer, 3000 ton 70 küsür metre kara saldırısı yapabilecek milden yapıyorsunda 1 tane 285 metre 40,000 ton gemi mi über süper ekonomi gerektirecek ?
Bence asıl böyle bir donanmayı uçak gemisiz bırakırsanız ciddi bir zaafiyet yaratırsınız. Şu an karşınızda Yunan var ama muhtemel bir savaşta karşına fransızında çıkmayacağını bilmiyorsun ? Onu da geçtim günün birinde avrupa ordusunu kurarlarsa egede, akdenizde karşında 5 tane uçak gemisi veya yakın kapasiteli gemi olacak o zaman napacağız ?
Eğer üstünde taşıyacağı hava araçlarının maliyetinden çekiniyorsak bir mmu kaan 150 milyon dolar olsa ve gemi hiç destek amaçlı heli taşımasa 40 MMU taşısa 6 milyar dolar eder ve muhtemelen 40 f-16 b70 e çok daha fazlasını vereceğiz. Burada unutmamamız gereken birşey var. Biz bu gemiyi ve içindekileri bir yetden 1.5 katına almıyoruz. Bizzat kendimiz yapıyoruz. Tabiki bazı alt sistemler dışardan geliyor ama toplasan ne kadar para olabilir ki ? Varsın bir modern fırkateyn parası olsun. Geri kalan parayı zaten devlet kurum ve şahıs gelir vergilerinden geri çevirir. Zaten alt yüklenicilerin çoğu vakıf şirketi, yapılan bu yatırım aynı zamanda savunma sanayi şirketlerinede yapılan bir yatırım olarak düşünün.
Ayrıca kurmayı planladığımız donanmayı uçak gemisiz ana karayı korumaya odaklı kullanmaya çalışırsak o zaman bir vakit atalarımızın yaptığı hatayı yaparız. 19. Yy başında Osmanlı Mahmudiye, Selimiye, Şadiye gibi dev kalyonlar inşa etti bunlar dönemin tf-2000 leriydi. Ancak bu ve bu gemileri destekleyen diğer kalyonları savunmada bırakması, aktif bir deniz ticareti veya emperyalist faaliyetleri destekler durumda aktif tutmaması gemileri ve mürettebatı limanda paslandırmaktan başka bir işe yaramadı.
O yüzden dzkk ve msb’nin hamleleri doğrudur.
-
İŞLETME MALİYETİ YILLIK
700 personel yıllık ortalama maaşları 60.000 x 700 x 12: 504.000.000 tl
1 yılda ortalama yakıt harcamaları (gemi+ uçakların): 600.000.000 tl ( tahmini)
mühimmat harcamaları ve yedek parça giderleri: 100.000.000 tl ( tahmini)
yıllık bakım giderleri 50.000.000 tl ( tahmini)
toplam: 1.254.000.000 tl
uçak gemimizin yaklaşık yıllık işletme maliyeti tahminim bu.dolar bazında 300.000.000 $
-
İŞLETME MALİYETİ YILLIK
700 personel yıllık ortalama maaşları 60.000 x 700 x 12: 504.000.000 tl
1 yılda ortalama yakıt harcamaları (gemi+ uçakların): 600.000.000 tl ( tahmini)
mühimmat harcamaları ve yedek parça giderleri: 100.000.000 tl ( tahmini)
yıllık bakım giderleri 50.000.000 tl ( tahmini)
toplam: 1.254.000.000 tl
uçak gemimizin yaklaşık yıllık işletme maliyeti tahminim bu.dolar bazında 300.000.000 $
Uçak gemisini 700 binbaşı komuta ediyor herhalde ?
-
1254 ü dolara çevirdiğimizde 300 çıkmaz ki 41.5 gibi birşey çıkar,
Ben mi yalnış düşünüyorum….
-
İŞLETME MALİYETİ YILLIK
700 personel yıllık ortalama maaşları 60.000 x 700 x 12: 504.000.000 tl
1 yılda ortalama yakıt harcamaları (gemi+ uçakların): 600.000.000 tl ( tahmini)
mühimmat harcamaları ve yedek parça giderleri: 100.000.000 tl ( tahmini)
yıllık bakım giderleri 50.000.000 tl ( tahmini)
toplam: 1.254.000.000 tl
uçak gemimizin yaklaşık yıllık işletme maliyeti tahminim bu.dolar bazında 300.000.000 $
Uçak gemisini 700 binbaşı komuta ediyor herhalde ?
40.000 tl maaş alan personelin sgk gibi giderleriyle devlete yaklaşık maliyeti 60-65.000 tl tutuyor
-
1254 ü dolara çevirdiğimizde 300 çıkmaz ki 41.5 gibi birşey çıkar,
Ben mi yalnış düşünüyorum….
doğrudur bu saatte hesap hatası normal. doğru cevap yaklaşık 42.000.000 $
-
Açık deniz görev grubumuz mu var? Kaç tane gemimiz Libya ötesine geçti?
iki fırkateyn + denizaltı + destek gemisi eşliğinde, Okyanuslarda git gel enaz 20000 mil.
Başka da bir şey demiyorum ve susuyorum.
Arkadaşlar 2012-2014 zamanı için konuşuyorum Afrika'yı Cebelitarık üzerinden Süveyş kanalını kullanmadan yolu uzatarak Somali ve g.afrikaya gitmişliğimiz var.
Aynı şekil Japonya'ya yolculuğumuz var
Aynı şekil üs olarak aklımda
Fas
Cubuti
Karaçi Pakistan
Gibi ülkelerde konaklayıp üslerinden yararlanabiliyoruz
Gerekirse Japonya ve avusturulya,Brezilya,Meksika,Malezya, Endonezya gibi ülkelerden üs buluruz merak etmeyin
Sayın Denizci
Aynı şeyleri söylüyoruz
Ada korvetiyle gittik geldik, NATO görevleri için de açık denize gidiyoruz, hatta Osmanlı zamanında da gidiyorduk.
Devletin sert gücünü göstermek ve menfaatlerini korumak amacıyla, bir uçak gemisi ve görev grubunu yüzdürmek pahalı bir iş.
Zaten 60000 tonaj, "ikmalsiz" bir şekilde uzun süre görev yapmak için seçilmiş bir tasarım, yoksa aynı sayıda uçak ve hava aracı taşıyan daha düşük tonajlı tasarımlar da var.
Yani kuvvet başka devletlerden üs kiralama gibi bir istek olmadan bu işi yapmak istiyor yani aynen ABD gibi, tabii bu demek değil ki farklı ülkelerde üslerimiz olmasın. Başka ülkelerde üslerimiz olması her açıdan bir avantajdır.
Söylediklerim yanlış anlaşılıyor.
Şu anda bu tasarımdaki gibi bir uçak gemisi ve uçakları ve arkasındaki görev grubunun yıllık maliyeti enaz 500 milyon USD.
Şu anda deniz kuvvetlerinin böyle bir bütçesi yok diyorum.
Devlet gelecek projeksiyonunda hesabını yapmış, şu anda kızağa konsa + tf-2000 muhribi inşaa süreci başlasa + paralelinde Denizci uçaklar geliştirilme işleri başlasa bile enaz 10 yıl diyorum.
Peki 10 yıl sonra ne olacak, "görece" Deniz kuvvetlerinin eksikleri tamamlanmış olacak ve böylece bütçeden böyle bir görev grubunu yüzdürmek için ödenek ayrilabilecek.
Ayrıca 10 yıl sonra GSMH 1.5 trilyon USD seviyesine çıkacak ve böylece Deniz kuvvetlerine böyle bir bütçe sürekli aktarılabilecek ve bunun devamında hak ve menfaatlerimizi gerektiğinde Gambot diplomasisi ile gerçekleştirebileceğiz ve böylece gittikçe etki alanımız genişleyecek.
Ama daha önce de dediğim gibi bu süre içinde eğer nükleer teknoloji elde edebilirsek Uçak gemisi yüzdürme masrafı, diğer kazanımlarla birlikte görece düşük olacaktır.
Aynen Çin ve Hindistan gibi ilk gemi Akaryakıt ile sonraki gemi Nükleer tahrik ile yapılacaktır.Bu süre zarfında Nükleer teknoloji edinilir diyorum.
Hatta, Çin uçak gemilerini Pasifikte yüzdürmeye başladığında veya mesela bir tanesini Afrika ülkelerinin limanlarına demir attığı zaman , ikinci gemiyi beklemeden ABD bize bu gemi için bile nükleer teknoloji transferi yapar diyorum.
Ben görev grubu ile birlikte 500 milyon USD hesap etmiştim.
Yine tekrar etmek gerekirse, Afrika'daki kazanımlarımizı korumak ve geliştirmek için uçak gemisi gerekiyor, en fazla 5 yıl sonra Hindistan ve Çin'in karşımızda kaba kuvvet kullandığını göreceğiz.
Şimdilerde işe koyulsak 10 yıl sonra envantere alırız tabii üzerindeki uçak konusu çözülürse.
-
Üzerinden kalkacak uçağın motoru dahil projesine şimdiden başlamak lazım...
Anca biter..
-
Arkadaşlar Sorunuza ben cevap vereyim
Uçak gemisi işleticek ekonomik güce sahip miyiz?
ABD 11 adet uçak gemisi
Yine ABD 11 adet 45 bin tonluk LHA kullanıyor ki bunlarda F35B sayesinde Uçak gemisi sayılır.(aklımda öyle kalmış
Yine buraya ABD'nim 30 üstü nükleer kapasiteli denizaltılarını ekleyelim(Bizde bu denli ve kapasiteli denizaltı yok)
Ki ABD nin 68 denizaltısı var,ki bunlanrın hepsi nükleer olması lazım buda demektir ki oldukça pahalı denizaltı alıp işletebiliyorlar
Yada bir ohio sınıfı denizaltı ne kadar bir reis sınıfı denizaltı ne kadar diye hesaplarsanız anlarsınız neyin ne olduğunu , belki onların iki tane ohio sınıfı denizaltısı belki bizim 14 denizaltımızın maliyeti.
Yine ABD ekonomisi 24 trilyon dolar
Bizim ekonomimiz 1 trilyon dolar ve biraz üzeri
Bu kıyaslamayı yaparsanız
Bizim bir adet gerald Ford işletme hakkımızın ve kapasitemizi olduğunu anlarsınız.
Matematiksel olarak bu gücümüzün olduğunu görürsünüz çünkü elindeki nükleer denizaltı gücü yerine daha fazla uçak gemisi de isletebilirdi ABD.
Yani işletebilcez mi diye korkmayın.
Şunu okursanız her 1 trilyon dolar bütçesi olan devletin uçak gemisini işletebilceğini anlarsınız.
-
İŞLETME MALİYETİ YILLIK
700 personel yıllık ortalama maaşları 60.000 x 700 x 12: 504.000.000 tl
1 yılda ortalama yakıt harcamaları (gemi+ uçakların): 600.000.000 tl ( tahmini)
mühimmat harcamaları ve yedek parça giderleri: 100.000.000 tl ( tahmini)
yıllık bakım giderleri 50.000.000 tl ( tahmini)
toplam: 1.254.000.000 tl
uçak gemimizin yaklaşık yıllık işletme maliyeti tahminim bu.dolar bazında 300.000.000 $
Uçak gemisini 700 binbaşı komuta ediyor herhalde ?
40.000 tl maaş alan personelin sgk gibi giderleriyle devlete yaklaşık maliyeti 60-65.000 tl tutuyor
Sabit 40 bin maaş demek doğru kapıya çıkarmaz. Öyle bir gemide astçavuşta olacak, asteğmen de, uzman çavuşta, sözleşmeli erde belki yükümlü er bile olacak geri hizmette. Hepsinin maaşları farklı.
-
Sonuç olarak ne ücreti çıkardınız
Uçak gemimize😁
-
Her şu kadar trilyon dolar Gdp için bir uçak gemisi isletebiliriz mantığı çok yanlış.
Tayland'i örnek alırsak; 1996 yılında Ispanya'dan uçak gemisi almışlar. Tamam görece ufak bir gemi ama uçak gemisi. Koruyucu gurubu vs var. O tarihte 183 milyar gdp si varmış. Bu gün 500 milyar gdp si var.
Önemli olan gerekliliği. 2 Okyanusa açık bir ülke. Bir tarafında Hindistan, bir tarafında Çin. Kendisini bir ölçüde koruyabilme derdinde.
Önemli olan 10-15 sene sonra bizim böyle bir kuvvet carpanina olacak gereksinimimiz ne olacak? Onu iyi hesaplayabilmek. Halkının yarısı açlık sınırında bir ülke olarak mı kalacağız, yoksa ekonomimiz ve gelir dağılımımız Avrupalı ülkeler seviyesinde mi olacak?
Kıçı kırık diye düşündüğümüz Yunan daki asgari ücret ve emekli maaşlarına hala gıpta ile mi bakacak emeklilerimiz ve çalışanlarımız?
Bu arada, hakikaten denizaşırı noktalarda Türkiye'nin haklarını savunmamız gerekecek durumda mı olacağız? Bunu iyi tartıp ona göre karar vermemiz gerekir.
Tabii ki şunu da unutmamak lazım ; böyle bir projeye hazırlanıp çalışmak dahi bize büyük katkıda bulunacaktır.
-
Sn Yaşar Tayland pek örnek olarak gösterilemez çünkü ućak gemisi vardı ama üstünde uçak yoktu diye hatırlıyorum.arasıra seyir ederdi ve helikopter kullanırdı.
Gdp örneği yanlış değil çünkü ABD donanması ve niteliği ile kıyaslarsanız ,Aynı şekil ABD gdp si ile kendi gdp'nizi kıyaslarsanız neye gücünüz yetip neye gücünüz yetmediğinizi anlarsınız..Bu bakımdan örnek verdim.
Bizim fakirliğmizin altında birçok neden var,gelir dağılımı adaletsizliği ve birçok konuda dışa bağımlı olma,ihracatı ithalata bağımlı olma,ucuz işçi gücü olarak kullanılma bu liste uzar gider.Ama dediğiniz doğru halk açlık sınırının altında iken bizim uçak gemisi ne kadar mantıklı evet uçak gemimiz olur fakat halkım hindistan halkından farkı olmaz doğru noktaya parmak bastınız Teşekkür ederim.
Libya konusu bizim Uçak gemisi için ne kadar gerekli olduğunu gösterdi.zamanında olsaydı belki Kaddafi devrilmezdi,fransızlara yedirmezdik yada şu anki hükümet karşısında olan hafteri tamamen yok ederdik.ordaki inşaat firmalarımıza yanlış hatırlamıyorsam libyanının 10 milyar dolar borcu var istikrarsız durumda bunu ödeyemiyorlar.Birde şuna Afrika'yı ekledik,Acaba Asya-pasifik kavgasına dahil olmak istiyor muyuz? Bunuda sormak lazım
-
Diyanet başkanlığının senelik bütçesi 3 Milyar dolar bu sene. Msb bütçesinin senelik yüzde 1 artması bile uçak gemisini yüzdürmeye yeter. Kaldı ki hala gsyh'mizin savunma bütçesine oranın da nato ortalamasının altındayız. Maliyeti biraz kafaya takmamak lazım bence. Kaldı ki hem gemi hem içindekilere giden paranın ciddi kısmı hem kurumlar vergisi hemde mühendise, teknisyene ödenen paradan gelir vergisi olarak devlete dönecek.
-
Diyanet başkanlığının senelik bütçesi 3 Milyar dolar bu sene. Msb bütçesinin senelik yüzde 1 artması bile uçak gemisini yüzdürmeye yeter. Kaldı ki hala gsyh'mizin savunma bütçesine oranın da nato ortalamasının altındayız. Maliyeti biraz kafaya takmamak lazım bence. Kaldı ki hem gemi hem içindekilere giden paranın ciddi kısmı hem kurumlar vergisi hemde mühendise, teknisyene ödenen paradan gelir vergisi olarak devlete dönecek.
+1
-
Ben diyaneti diyecektim ama cumadan cuma'ya camiye giden biri olarak dinsiz ilan edilmekten korktum😁
Gerçi birde mültecilere yada Arap kardeşlerime 40 milyar dolar harcadık diyen Cumhurbaşkanı olduğunu unutmazsak ...Uçak gemisine niye para bulmalayım diye insan sorgular.
-
İŞLETME MALİYETİ YILLIK
700 personel yıllık ortalama maaşları 60.000 x 700 x 12: 504.000.000 tl
1 yılda ortalama yakıt harcamaları (gemi+ uçakların): 600.000.000 tl ( tahmini)
mühimmat harcamaları ve yedek parça giderleri: 100.000.000 tl ( tahmini)
yıllık bakım giderleri 50.000.000 tl ( tahmini)
toplam: 1.254.000.000 tl
uçak gemimizin yaklaşık yıllık işletme maliyeti tahminim bu.dolar bazında 300.000.000 $
Uçak gemisini 700 binbaşı komuta ediyor herhalde ?
2024 asker maaşları
orgeneral 110.000 tl
tuğgeneral 86.000 tl
albay 69.000 tl
yüzbaşı 52.000 tl
teğmen 48.000 tl
astsubay 46.000 tl
u. çavuş 40.000 tl
küsüratlar yazılmamıştır ve maaşlar yuvarlanmıştır.bu maaşlar net maaşlardır.sgk ve diğer kesintiler yoktur.
daha önce yazdığım hesaplamalarda ortalama 40.000 tl olarak verdiğim maaş gideri yanlıştır.
1 albay 1 yarbay 2 binbaşı, 4 yüzbaşı, 8 üsteğmen, 12 teğmen, en az 70 astsubay, 40-50 arası özel kuvvet personeli, 70 gemi bakım teknisyeni, 80 uçan araç teknisyeni,80 yardımcı personel, 30 mutfak personeli,25-30 arası sağlık personeli, 60 silah ve mühimmat personeli
ile tahmini yaklaşık personel sayısı 500 civarı. bu gemide er kullanılır mı bilmem ama kullanılacaksa bile en az 200 civarı da er kullanılırsa toplam 700 personel olur.
ortalama yıllık maaş ve özlük haklarına harcanan para bu minvalde hesaplanabilir.
-
Şantiyelerdeki ilk okul mezunu kule vinç operatörleri 100 bin tl maaş alıyorlar. Fırkateyn denizaltı yöneten kule vinç yönetenden daha az maaş alıyor yazık bize
-
Sn.putty ünv. Mezunu öğretmenler özel okullarda asgari ücretle çalıştığı düşünülürse anormal durum yok.
-
Normal şartlarda devlet okullarında öğretmenlere verilen ücretin altında bir ücret özel okullarda çalışan öğretmenlere verilemez.
https://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2000-20003-834
-
Onu sosyal medyada bu konuda dert yanan öğretmenlere sormak lazım
-
Cümlemin başında zaten "Normal şartlarda" dedim. Özel sektörde büyük ölçüde vicdan aramayacaksın.